Сделать новый или переделать старый? (Страница 1 из 8)

"А чего тут думать, трясти надо."
Схема, как у Артема, впрочем, как у большинства. Царга 35 мм нужна, 28 мало. Свой димрот с трубой на новый дефлегматор пускаете. Остается докупить: тройник 35 мм, уголок 90* 35 мм, можно брать с одним раструбом, заглушку или переход для стакана отбора, материал на доохладитель и мелкие трубки. Ну еще фитинги понадобятся для стыка царги и головы. Кусок старой царги тоже в дело пойдет.

для чего димрот нужен?

Зеркальце приклеить, чтобы смотреться можно было.
Медь покрывается окислом, который имеет красивый, благородный, темный оттенок.
Придавая вашему аппарату аутентичный вид.

Для начала бы просто сделать дополнительную царгу примерно на метр, заполнить её насадкой. И можно больше ничего не переделывать. Смысл переделывать дефлегматор, городить тройник, фитинги, заглушку, если имеющаяся голова в принципе это тоже самое, что и у многих. Конструктив конечно несколько иной, но в принципе своём он работает в точности так же, как и "голова Никсона". И "стакан отбора" делается при желании за 5 сек., и доохладителя не нужно. Это та же стабильная колонна, только "вид сбоку". И этот вариант выбирается при ограничении по высоте, что бы выиграть хотя бы сантиметров 20, и их бывает достаточно.  Например царга  80 см. всё же маловата, а вот метр - уже в самый раз. И обратный угол нам в этом помогает, совершенно не идя вразрез принципам описанных здесь аппаратов. А царгу снял, на возврат прищепку - и дистиллируй сколько влезет. Поставил на царгу - стабилизируйся, и в добрый путь, получишь свои 96%. Эта схема обкатана не хуже "Никсона".

Если не затруднит, дайте пожалуйста ссылки на эти разборы. Я много много много читал, но не посчастливилось наткнуться на реально аргументированные объяснения. Мне правда очень любопытен момент, в чём принципиальная ошибка. Кручу в голове и так и эдак, и не доходит.  И не кидайтесь тапками, и не стращайте поиском пожалуйста, помогите разобрать этот момент, я за порядок в голове. Или объясните в двух словах, как сами понимаете, в чём же эта принципиальность? Это вопрос ко всем, кто прочитает вопрос, и не поленится ответить. Хотелось бы услышать мнения разных специалистов.

В вопросах явно сквозит надменностью, не находите? Зачем эти вопросы?

Если вы противник типа конструкции в принципе, зачем вам лицезреть частный случай? Пользуясь авторитетом лишний раз поглумиться? Не надо. Рассказывайте, что думаете сначала. Потом что знаете. И потом что пробовали.

Спасибо. Очень хорошо и понятно. Ещё пара нюансов: кто нибудь контролирует температуру флегмы?

Какова оптимальная температура флегмы в узле возврата? На этой схеме можно убавить подачу воды, и поставить доохладитель на отбор, если захочется, и мы получим горячую флегму. При этом её не станет заметно меньше, если наш димрот станет чуть теплее. Причём можно ещё и поменять на нём вход и выход, для улучшения этого эффекта. Я могу это сделать ради эксперимента, если ни кто не пробовал. Даже интересно стало, заметна ли будет разница. Хотя в чём она должна быть заметна? Аспект оптимизации схемы предполагает некоторые цели. Чаще это увеличение производительности без потери качества. А это означает, что при заданной температурной дельте на датчике в одной трети от начала царги, реле автоматики не будет блокировать клапан отбора при увеличении количества отбора на протяжении основного отбора тела.
Т.е. если сейчас возврат прохладной флегмы (~34°C в струе) мне обеспечивает стабильность температуры в колонне при отборе со скоростью 750 мл./час на протяжении ориентировочно 60% объёма отбираемого тела (не задавался точным измерением, но клапан точно не работает, пока не набирается больше половины ожидаемого объёма, и начинает помогать когда спирта в кубе уже мало остаётся), то смогу получить как минимум 850 мл./час, и дельта не выйдет за свой предел в 0,5°С в течении всего времени, пока я получаю тот же объём.
Стоит пробовать, или всё это теоретические домыслы, а практика окажется как всегда особой, не обращающей внимания на гениальность идеи, и кто-то уже топтал эти тропы?
Просто и в голову не приходило совершенствовать "свой калаш", потому как читаю - у коллег производительность "стабильных колонн" примерно в районе тех-же 700-800 мл./час, на той же 35-й меди, при примерно тех же суммарных 1,5 метрах высоты от начала царги.  Захлёбов в процессе не случалось ни разу, после того как только ловлю предзахлёб и чуть убавляю мощность нагрева.

Это смотря какая теория.... есть теория, что все на нашей планете создал мальчишка из другой вселенной, случайно породив новую во время игры..   Если говорить о теории и практике ректификации, то они не сильно и расходятся, если конечно учитывать факторы, которые никому не интересны или не интересуют....

во первых нет гидроуровня или я его не увидел(наверно оператор опытный и он ненужен),во вторых нет полноценного узла отбора,сильно длинная трубка возврата (переохлаждение флегмы)дефлегматор с отрицательным углом в котором отбор флегмы со стороны входа воды, опять переохлаждение что ни есть гуд, ну и что здесь непонятного? если бы читали внимательно форум и вникали в то как работает колонна и какие процессы происходят в ней то сразу бы поняли где собака зарыта. вывод читать форум повнимательней
извините за продолжение офтопа

Да, спасибо,  всё ясно, ну хотя бы многое. Колонна работала без единого сбоя. Не обижайтесь, она мне реально нравится безотказностью. Я устрою подогрев возвратной флегмы. Посмотрю, каков будет эффект. Как раз куб хочу поменять,  а тут вы может и вовремя мне подсказываете, может и голову новую сделаю.  Всем спасибо за понимание.
И что значит "Ваша "фламинго" слепая, как крот."? Растолкуйте аллегорию.
За два года вы здесь столько понаписали, что и не перечесть. И поиск только усугубляет эти дебри. Просто не реально поднять за короткое время все цепочки размышлений и размотать истинные выводы, разбросанные по десяткам тем.

Ну новую голову я не успею быстро, а подогрев флегмы устроить не сложно, а он может закрыть значительную брешь в порочности конца моей птицы. Ведь именно с переохлаждённой флегмы всё началось.