781 (2024-02-17 13:02:30 отредактировано JohnJohnov)

Re: Парогенератор-что может быть проще!

Maxus ©:

Делайте выводы, господа!

Ну, попробую, с позволения.

Maxus ©:

Включил одну конфорку и довел до кипения (101,8*С). Время разогрева 53 мин

Maxus ©:

1:10. Температура 90*С, на выходе появился реальный пар.

Т.е. КПД нагрева паром в трубе сразу заметно хуже, нежели нагревом непосредственно на огне через дно. Это в условиях очень хорошего теплообмена трубы с водой. Т.е. для дистилляции жидкой браги такой метод хуже даже, чем прямой нагрев на газу, не говоря о ТЭНе. Для густой браги, думаю, результат будет ещё плачевнее.
И это пока только нагрев. Напомню, что энергия испарения сильно больше энергии нагрева. Например, энергии нагрева литра браги с 20°C до 85°C хватит чтобы испарить только пару стопок той же браги.

Выводы пока неутешительны для тебя. Пар на выходе ты уже получил. Заливай брагу.

С уважением, <дата, подпись>, отвечайте нам, а то...
РК 28/1500
Простой стабилизированный регулятор

782 (2024-02-17 12:12:47 отредактировано devil-arz)

Re: Парогенератор-что может быть проще!

Выше писал про изготовление котла с водяной рубашкой, цель была сделать более компактное оборудование и более универсальное, но т.к. есть ПГ и сейчас его работа вне квартиры то срочность изготовления котла отпала, в принципе ПГ доволен.

https://youtube.com/shorts/WpcEK4f4yIQ? … Q-d_14UeNW

Учись делать хорошо, плохо всегда получится.
доп. оборудование: рефрактометр, PH-метр
БК "Абы-как"
РК "Абы-как"

783 (2024-02-17 12:16:10 отредактировано Maxus)

Re: Парогенератор-что может быть проще!

JohnJohnov ©:

И это пока только нагрев.

А, значит надо было еще выпарить некоторое кол-во воды?
Ну я же написал, что большие потери. Бак не утеплен, крышки вообще нет...
Можно посчитать, столько энергии перешло от парогена к воде в баке. Думаю, потерь не меньше 30%.

Спор был не о том, на сколько это будет эффективно, а о том, что это в принципе невозможно. Мне писали, что надо 40м трубы и то на выходе будет хлестать пар острый, а брага чуть подогреется и всё.
По факту оказалось, что ВСЯ ЭНЕРГИЯ ПАРА (за вычетом потерь) передается в бак. Наружу ничего не хлещет, почти до самого закипания. И потом, трубы всего метр.

784 (2024-02-17 12:20:17 отредактировано )

Re: Парогенератор-что может быть проще!

Maxus ©:

Спор был не о том, на сколько это будет эффективно, а о том, что это в принципе невозможно.

Дак, ты пока только нагрел воду, а не испарил брагу.
Анекдот слышал про сферического коня в вакууме?  :D

Maxus ©:

ВСЯ ЭНЕРГИЯ ПАРА (за вычетом потерь)

Здорово сказал!  :D
Пар хлещет, но как-то неэнергично, бо ВСЯ ЭНЕРГИЯ ПАРА... :D

С уважением, <дата, подпись>, отвечайте нам, а то...
РК 28/1500
Простой стабилизированный регулятор

785 (2024-02-17 12:27:19 отредактировано )

Re: Парогенератор-что может быть проще!

JohnJohnov ©:

про сферического коня в вакууме?

Я занимаюсь чем-то с точностью до наоборот. На "исследования" не потратил ни рубля, разве-что 20л воды и сколько-то газа. Я не выставлял никаких теорий, и не предлагал вломить в это лям баксов.
Вот этим я отличаюсь от физика со сферическим конем

JohnJohnov ©:

Пар хлещет, но как-то неэнергично

Он хлестал не так, как из парогена. На фото видно, что немного. И трубы всего метр, не забывай. Неохота было весь чиллер (10м) пихать в бак, да и подключить неудобно было изнутри. Подключил метр - такой кусок был.

786

Re: Парогенератор-что может быть проще!

Maxus, ну вот я про то же: куб не утеплен; пар почти не хлестал; нагревал, а не испарял; воду, а не брагу; трубы всего метр, а не десять...Настолько же близко к реальной задаче, насколько модель сферического коня в вакууме близка к реальной лошади на скачках.

В твоём устройстве как раз самое сложное - получить максимально полную конденсацию пара в чиллере при дельте порядка 15°C, которую (в рамках твоей концепции) не изменить. Это достигается улучшением условий теплообмена, т.е. увеличением площади поверхности кулера и/или улучшением отвода тепла брагой, т.е. перемешиванием той браги (тебе намекали, ПВК без перемешивания плоховато работает) и/или разжижением её.
Задачка, безусловно, интересная, но...пароген проще, эффективнее и уже есть в апробированном виде.

Я завидую, честно, твоей способности мгновенно переходить к реализации вновь возникшей идеи, но частенько твоя такая энергичность явно достойна лучшего применения.

С уважением, <дата, подпись>, отвечайте нам, а то...
РК 28/1500
Простой стабилизированный регулятор

787 (2024-02-17 13:20:33 отредактировано Maxus)

Re: Парогенератор-что может быть проще!

JohnJohnov ©:

максимально полную конденсацию пара в чиллере

В начале процесса так и было. Разница большая, и метра хватало. Я думал, как мне тут писали, что правда будет пар хлестать на выходе.
По мере уменьшения разности температур, требовалось больше поверхности для конденсации. А у меня так и остался один метр.
При 10м, может быть и хватило площади. Энергия пара никуда же не будет деваться. Разве что на потери в виде энергии горячего конденсата.
Я посчитал: мощность нагревателя у меня получилась около киловатта, а нагрев паром около 650 Вт. Это потери паропровода, потери бака, испарения воды в нем (сильно парила, кстати). 35%

JohnJohnov ©:

Я завидую, честно, твоей способности мгновенно переходить к реализации вновь возникшей идеи

Спасибо! Сочту за комплимент! *DRINK*

Согласен, что 10м трубы парогенератора в кубе, это перебор. Да и эксперимент не для того был, а чтобы доказать, что не нулевая эффективность, причем, даже на одном метре.


П.С. Замерил остаток воды в баке. Получилось ровно 9 литров. Получается, литр испарился. А это примерно равноценно испарению 3л спирта. Ну или если брать СС 50%, то 0,75 воды и 2,25 спирта

В парогенераторе осталось около 8,3л воды. Чуть пролил, когда замерял.

788

Re: Парогенератор-что может быть проще!

Maxus ©:

Получилось ровно 9 литров. Получается, литр испарился. А это примерно равноценно испарению 3л спирта

Рано слил. Надо было до завтра оставить, ещё больше бы испарилось.
Но это не значит, что таким способом возможно дистиллировать брагу. Нагревать воду можно.

С уважением, <дата, подпись>, отвечайте нам, а то...
РК 28/1500
Простой стабилизированный регулятор

789

Re: Парогенератор-что может быть проще!

JohnJohnov ©:

Рано слил. Надо было до завтра оставить

Какая разница? Энергия сообщена - испарение идет. Просто холодная за полчаса не испарилась бы (практически).

JohnJohnov ©:

Но это не значит, что таким способом возможно дистиллировать брагу. Нагревать воду можно.

Вчера мне писали, что я и нагреть не смогу.

Или ты просто троллишь меня, провоцируешь на новый эксперимент по полной программе?
Не, второй раз я на это не поведусь.  :D

Я обещал сделать - сделал. Данные выложил. Кому интересно, может повторить. Считаю, что в чем-то прав, доказал, что не "глубоко заблуждаюсь". Энергия воде передается? Передается. С паром наружу сразу не улетает? Не улетает. Применимость... Пока рано об этом рассуждать. Идея сырая, хоть и рабочая.

790

Re: Парогенератор-что может быть проще!

Maxus ©:

Какая разница? Энергия сообщена - испарение идет.

Испарение идет и при комнатной температуре. И что толку?
Попробуй традиционным способом в кубе на газу провести дистилляцию нагревая брагу, но не доводя её до кипения - поймешь разницу.

Maxus ©:

Вчера мне писали, что я и нагреть не смогу.

Ну, имелось ввиду нагреть до кипения, конечно же. Ты и не нагрел. А теперь передергиваешь, чтобы не выглядеть бледно. Не?   ;)   :)

Maxus ©:

Я обещал сделать - сделал. Данные выложил.

Вот за это тебе респект.  *DRINK*

С уважением, <дата, подпись>, отвечайте нам, а то...
РК 28/1500
Простой стабилизированный регулятор

791

Re: Парогенератор-что может быть проще!

JohnJohnov ©:

нагреть до кипения, конечно же. Ты и не нагрел.

Да просто понял, что при таких потерях, и такой длине трубы, долго ждать. На хорошо утепленном кубе,, с трубой длиннее, все бы получилось. Третий раз повторю:
Если пар обладает энергией, куда она денется? На выходе её нет (до 90С в баке, выше - мало длины трубы). На 1 кВт я бы такой бак и напрямую вспотел греть. Я же его на две конфорки ставил, получается, каждая киловатт, то и тогда с трудом кипения дожидался. Потому и вварил в него кламп под тэн.

Прикинь сам:
В ПВК брага кипит? Кипит. В нем определённая площадь контакта с теплоносителем, и если достичь длиной трубы такой же площади, то чем будет косвенный пароген отличаться от ПВК? Принципом передачи энергии?

Я не пытаюсь сразу тут какой-то велосипед внедрить.  :D Со мной начали спорить на уровне выставления меня дебилом. Считаю, что доказал свою правоту практическим опытом >:o , JohnJohnov, а ты меня голой теорией тычешь. Я может и неуч, по сравнению с тобой, но не полный ноль в этом конкретном процессе.

JohnJohnov ©:

не выглядеть бледно

Это не.  :D. Заранее был готов признать провал, но его не случилось.

792 (2024-02-17 17:58:08 отредактировано Danil)

Re: Парогенератор-что может быть проще!

Maxus ©:

В ПВК брага кипит? Кипит.

Там вся энергия остается в кубе(не считая теплопотерь), с у тебя бОльшая часть уйдет с горячей водичкой на выходе из теплообменника. Не, ну может и закипит когда-нибудь куб....через неделю, например  :D

Maxus ©:

Заранее был готов признать провал, но его не случилось.

Ну,согоасись, ни о чем эксперимент. Вот, когда закипит, посмотрим на потери энергии, тогда признаю твою правоту.

Homo est mundi pars

793 (2024-02-17 18:26:02 отредактировано )

Re: Парогенератор-что может быть проще!

Danil ©:

Там вся энергия остается в кубе

А куда девается пар, давление?

Danil ©:

закипит когда-рибудь куб....через неделю

Я же писал, что и прямым нагревом этот бак смог вскипятить только двумя конфорками. Я в нем пиво варил на газу, замудохался. Вставил тэн, проблема решилась. У меня не было цели кипятить, иначе я по-другому бы сделал. Я определил опытным путем, что энергия передается. Что катастрофических потерь в виде острого пара на выходе, нет. Именно это было целью. Мне намекали, что на выходе будет струя пара, а вода еле нагреется.
Если бы целью было выпаривание, я и подошёл бы к опыту по-другому. Пароген на тэне, длиннее трубу, утеплённый куб. Х. с ним, ещё и 15% спирта в воду добавил бы.

В конце концов, у каждого из вас есть колонна, в ней димрот, и тот же самый процесс происходит: Димрот отводит 2 кВт энергии пара, только в каналью. Я сделал тот же самый процесс, только чуть измененный: вместо колонны паропровод, вместо димрота бак с водой... Ну что не так-то. Считаете, что я уперся, и опять пытаюсь оспорить законы физики?

794

Re: Парогенератор-что может быть проще!

Maxus ©:

куда девается пар

Конденсируется. Давление, ага.

Homo est mundi pars

795

Re: Парогенератор-что может быть проще!

ну давай по порядку изначально ты писал про нагрев 3 кВт
При 3 ,пар действительно бы хлестал

далее предполагалось пропустить через чиллер
у тебя он организован на указанной в эксперименте трубе?

кто то пытался оспорить возможность передачи энергии твоим способом?

спасибо,....

796 (2024-02-17 20:41:17 отредактировано )

Re: Парогенератор-что может быть проще!

alvlmk ©:

изначально ты писал про нагрев 3 кВт

Изначально на газу. Про 3 кВт только предположил вариант, но не собирался.

alvlmk ©:

При 3 ,пар действительно бы хлестал

Вот теперь точно знаю, что не хлестал бы. 1м трубу на 3 кВт пара я бы точно не поставил

alvlmk ©:

кто то пытался оспорить возможность передачи энергии твоим способом?

Фактически, да:


alvlmk ©:

НО для осуществления потребуется чилер метров 50

И это я тоже опроверг

797 (2024-02-17 21:04:42 отредактировано )

Re: Парогенератор-что может быть проще!

не передергивай,был задан вопрос "чиллер организован на указанной трубе" ты его пропустил
как тебе уже отписывались для нормального ТМА нужна высокая концентрация пара
При 3 кВт даже такого сечения оказалось бы мало, чем выше скорость пара, тем ниже его удельная теплопередача

я уже писал что сам долбанутый, но просто возьми учебники за 9-10 класс по физике

Maxus ©:

Вот теперь точно знаю, что не хлестал бы. 1м трубу на 3 кВт пара я бы точно не поставил

нет он бы выплевывал конденсат, причем в ПГ наблюдалось скачкообразное давление т.к труба большей длинны ОБЯЗАНА в условиях куба иметь ВЕРТИКАЛЬНОЕ сечение
твой хрюкающий конденсат образует водяную пробку,локальный подъем давления,плевок... при этом плевок с паром
не веришь поэкспериментируй


Maxus ©:

И это я тоже опроверг

нет не опроверг,укажи сечение чиллера

спасибо,....

798

Re: Парогенератор-что может быть проще!

Про чиллер я много раз всё подробно описал. Он из такой же трубы, только 10м. Не использовал его сразу, потому, что у на концах штуцера тонкие. Если бы не покатила короткая труба, пришлось бы отпаять их.

alvlmk ©:

При 3 кВт даже такого сечения оказалось бы мало,

А ты проверь :lol:, сильно удивишься, как я сегодня.
Что в учебнике такого, что я не знаю? Уравнение Менделеева Клапейрона? Вот честно, не знаю его, помню только, что в нем число Авогадро есть, 6х10^23, что означает число молекул, содержащее я в одном моле вещества. Хотя я 4 раза по этому уравнение экзамен сдал, правда, на тройку. На выпускном экзамене в школе, на вступительном в институт, на первом курсе по разделу термодинамика, и 2,5 курса, когда закончилась вся физика. И честное слово, списал все четыре раза. Прям, как анекдот.

Не хочу уже никого ни в чем убеждать. Кто хочет, может проверить на практике. А так просто закроем тему.

799 (2024-02-17 21:24:27 отредактировано )

Re: Парогенератор-что может быть проще!

Maxus ©:

В конце концов, у каждого из вас есть колонна, в ней димрот, и тот же самый процесс происходит: Димрот отводит 2 кВт энергии пара, только в каналью. Я сделал тот же самый процесс, только чуть измененный: вместо колонны паропровод, вместо димрота бак с водой... Ну что не так-то. Считаете, что я уперся, и опять пытаюсь оспорить законы физики?

я тебе уже предлагал загонять в диморт пар и греть воду,попробуй....получишь КПД ниже 30 процентов

Maxus ©:

А так просто закроем тему.

говно вопрос давай закроем....вот только если ты подаешь пар с температурой 100 градусов через тонкую трубку и он заходит в трубу  в 5-10 раз большего диаметра температура останется 100?

спасибо,....

800

Re: Парогенератор-что может быть проще!

alvlmk ©:

загонять в диморт пар и греть воду

Ты не понимаешь, димрот отводит из колонны 2 кВт энергии пара легко. А там 3м тонкой трубы. Почему эту передачу энергии не сможет сделать несколько метров тонкостенной гфры, с турбулентным потоком внутри? И неважно в какую сторону теплообмен, из трубы наружу или снаружи в трубу... Главное, чтобы площадь поверхности теплообмена была достаточной.