Парогенератор-что может быть проще! (Страница 40 из 43)

А, значит надо было еще выпарить некоторое кол-во воды?
Ну я же написал, что большие потери. Бак не утеплен, крышки вообще нет...
Можно посчитать, столько энергии перешло от парогена к воде в баке. Думаю, потерь не меньше 30%.

Спор был не о том, на сколько это будет эффективно, а о том, что это в принципе невозможно. Мне писали, что надо 40м трубы и то на выходе будет хлестать пар острый, а брага чуть подогреется и всё.
По факту оказалось, что ВСЯ ЭНЕРГИЯ ПАРА (за вычетом потерь) передается в бак. Наружу ничего не хлещет, почти до самого закипания. И потом, трубы всего метр.

Я занимаюсь чем-то с точностью до наоборот. На "исследования" не потратил ни рубля, разве-что 20л воды и сколько-то газа. Я не выставлял никаких теорий, и не предлагал вломить в это лям баксов.
Вот этим я отличаюсь от физика со сферическим конем

Он хлестал не так, как из парогена. На фото видно, что немного. И трубы всего метр, не забывай. Неохота было весь чиллер (10м) пихать в бак, да и подключить неудобно было изнутри. Подключил метр - такой кусок был.

В начале процесса так и было. Разница большая, и метра хватало. Я думал, как мне тут писали, что правда будет пар хлестать на выходе.
По мере уменьшения разности температур, требовалось больше поверхности для конденсации. А у меня так и остался один метр.
При 10м, может быть и хватило площади. Энергия пара никуда же не будет деваться. Разве что на потери в виде энергии горячего конденсата.
Я посчитал: мощность нагревателя у меня получилась около киловатта, а нагрев паром около 650 Вт. Это потери паропровода, потери бака, испарения воды в нем (сильно парила, кстати). 35%

Спасибо! Сочту за комплимент!

Согласен, что 10м трубы парогенератора в кубе, это перебор. Да и эксперимент не для того был, а чтобы доказать, что не нулевая эффективность, причем, даже на одном метре.

П.С. Замерил остаток воды в баке. Получилось ровно 9 литров. Получается, литр испарился. А это примерно равноценно испарению 3л спирта. Ну или если брать СС 50%, то 0,75 воды и 2,25 спирта

В парогенераторе осталось около 8,3л воды. Чуть пролил, когда замерял.

Какая разница? Энергия сообщена - испарение идет. Просто холодная за полчаса не испарилась бы (практически).

Вчера мне писали, что я и нагреть не смогу.

Или ты просто троллишь меня, провоцируешь на новый эксперимент по полной программе?
Не, второй раз я на это не поведусь. 

Я обещал сделать - сделал. Данные выложил. Кому интересно, может повторить. Считаю, что в чем-то прав, доказал, что не "глубоко заблуждаюсь". Энергия воде передается? Передается. С паром наружу сразу не улетает? Не улетает. Применимость... Пока рано об этом рассуждать. Идея сырая, хоть и рабочая.

Да просто понял, что при таких потерях, и такой длине трубы, долго ждать. На хорошо утепленном кубе,, с трубой длиннее, все бы получилось. Третий раз повторю:
Если пар обладает энергией, куда она денется? На выходе её нет (до 90С в баке, выше - мало длины трубы). На 1 кВт я бы такой бак и напрямую вспотел греть. Я же его на две конфорки ставил, получается, каждая киловатт, то и тогда с трудом кипения дожидался. Потому и вварил в него кламп под тэн.

Прикинь сам:
В ПВК брага кипит? Кипит. В нем определённая площадь контакта с теплоносителем, и если достичь длиной трубы такой же площади, то чем будет косвенный пароген отличаться от ПВК? Принципом передачи энергии?

Я не пытаюсь сразу тут какой-то велосипед внедрить.  Со мной начали спорить на уровне выставления меня дебилом. Считаю, что доказал свою правоту практическим опытом , JohnJohnov, а ты меня голой теорией тычешь. Я может и неуч, по сравнению с тобой, но не полный ноль в этом конкретном процессе.

Это не.  . Заранее был готов признать провал, но его не случилось.

А куда девается пар, давление?

Я же писал, что и прямым нагревом этот бак смог вскипятить только двумя конфорками. Я в нем пиво варил на газу, замудохался. Вставил тэн, проблема решилась. У меня не было цели кипятить, иначе я по-другому бы сделал. Я определил опытным путем, что энергия передается. Что катастрофических потерь в виде острого пара на выходе, нет. Именно это было целью. Мне намекали, что на выходе будет струя пара, а вода еле нагреется.
Если бы целью было выпаривание, я и подошёл бы к опыту по-другому. Пароген на тэне, длиннее трубу, утеплённый куб. Х. с ним, ещё и 15% спирта в воду добавил бы.

В конце концов, у каждого из вас есть колонна, в ней димрот, и тот же самый процесс происходит: Димрот отводит 2 кВт энергии пара, только в каналью. Я сделал тот же самый процесс, только чуть измененный: вместо колонны паропровод, вместо димрота бак с водой... Ну что не так-то. Считаете, что я уперся, и опять пытаюсь оспорить законы физики?