Проточный дистиллятор (Страница 4 из 39)

Это собрать 50л барды в куб и провести дистилляцию

Это о ректификации было сказано, после которой был очень жестокий остаток

Первый перегон браги на ПД как раз и была с осадком (неосветленная), ТЭН идеально чистый. Вот когда испытывал на воде - сильно накипью обрастает, буквально за 5 минут

Ядреный очень! Что за остаток получился - не знаю, но не такой, как при кубовой.
"Хвосты" - в это понятие входит всё, что остается в кубе после ректификации (кроме воды). Кто-то считает хвостами только самые легкие из оставшихся... В данном случае, я не знаю, что там получилось. Обычно запах изоамилола не такой, тут воняло остро и едко.

Холодильник на бардоотводчик обязательно сделаю, даже два (обе линии гидрозатвора - вниз и вверх). Не на подогрев браги, так на охлаждение барды будет работать, чтобы оперативнее можно было замерять спиртуозность.

Хотя бы для того, чтобы понимать, какая должна быть плотность с нулевым содержанием этанола. Никто же никогда этого не мерял (разве-то НБК-шники). А так можно и попугай на выходе поставить, и в реальном времени смотреть сколько плотность. Пусть даже не при 20°С, коррекцию недолго посчитать.

К сожалению, это все догадки.
Ну, что и куда отбрасвается и размазывается покажет гидродинамика, а это всё - эзотерика какая-то.
Нам остается доступный метод Тыка.

Я просто выгоняю до воды, пока вонять не перстанет ~90+ в голове. И просто выключаю. Царга не воняет, барда от С/С в кубе тоже приемлемо, но затыкаю куб и остужаю, потом сливаю.
Терки обычно ABS пластик стойкий ко многим хреням. Изоамилол для ПВХ является пластификатором (где-то читал), возможно он причина, но  там всякого доуя. От голов пластик, краска деградирует. Но здесь вроде как хвостовые.
Откуда такая концентрация гоvна  надо понаблюдать. И хорошо если колонна разделит.

Та нет, конечно    Образно. Я про РК.
Тело отгоняю, хвосты начинают толкаться - отбираю до 82 в голове на следующий перегон отдельно, дале врубаю отбор и мощ на макс и прогоняю, сначала изики, потом по ситуации - пока водичка пойдёт не вонючая. Примерно до 90+ в голове. Чтоб колонну промыть.
По ситуации - потому, что после изиков на фруктах и зерне, иногда есть в чем покопаться

Ну ты затейник  

Это все так.. если не пинать законы..
А если  попинать - то в 2 раза выигрыш.

Автору, при проведении экспериментов все ж поставьте прибор учета эл.энергии. И подсчитайте реальные затраты эл.энергии.
Я понимаю, пусть экономия 100 руб, тут дело не в деньгах, тьфу на них.
Тут важно истину найти, бо так то можно на деньги и плюнуть, но если плюнуть на законы этих.. физиков.. , то,
плюнув на такую малость, в следующих экспериментах, можно и Брюсом всемогущим стать.. а там и до Самого недалече..
Не обижайтесь, шутка..

bubble-gum,
Иван,
Один из вас выносит мне диагноз сизифоманию, второй энштейнофрению, кто-то еще и диагенопатии пытается уличить.    
Я не пытаюсь перевернуть мир, у меня есть только такая точка опоры - давайте опять посчитаем:
"Для испарения всего спирта (130 мл) и 130 мл воды, а также для нагрева всего исходного раствора (1л) до температуры кипения понадобится примерно 0,18 кВт/ч энергии"

Если кубовая дистилляция у меня занимает 5ч при мощности 3 кВт, то это 15 кВт*ч
По расчетам же 50*0,18=9 кВт*ч

Пересчитаем на весь перегон (150л)
15*3=45 кВт*ч при кубовой дистилляции (в три захода по 50л с тремя разгонами)
В теории 0,18*150=27 кВт*ч

Теперь проточная дистилляция
В теории 0,18*140=25,2 кВт*ч (140л из-за потерь, не всю брагу перегонял)
На практике 3 кВт*10ч=30 кВт*ч. И это при том, что я сперва не на полной мощности и максимальной скорости гнал. Начал как в первом эксперименте с 1750вт и 12л/ч, потом добавил до 2400вт и 14л/ч, и только через три часа вышел на расчетный максимум. Даже не учитывая это, каково?

Ну и кто из нас пытается обрушить законы физики? Где 18 кВт*ч энергии при кубовой дистилляции? Только не надо мне про плохое утепление куба и всё такое... Писал выше, что в 5 слоев изолоном, и верх в три слоя + полочка из ДСП. Снаружи тепло не чувствуется. Согласен, все равно потери, без них никак. Но посмотрите на цифры...

Теперь про

.
Зачем мне ставить в цепь прибор, который измеряет единицу энергии в единицу времени, если и то и другое у меня и так постоянная и известная величины. ТЭН в обоих случаях на 3кВт без ограничений. Умножаем на время - вот вам и киловатт часы.

Считаю, что НБК на парогенераторе имеет большие энергозатраты, чем мой пепелац.
Обосную:
В НБК работает парогенератор, а нагрев и испарение воды примерно в три раза энергозатратнее, чем спирта.
В ПД (проточном дистилляторе) только 13% воды испаряется, и то, это паразитные затраты.

Понятно, что рассчитывать работу НБК нужно не так. Что нужно считать энергию пара, который передается браге, потом испаряет из нее спирт...

С этим я и не спорю.
Привел расчеты для указания разницы потерь при кубовой и проточной дистилляции. Следовательно, для обоснования такой разницы по энергозатратам.

Попытаюсь ответить сам себе
При кубовой дистилляции мы сперва кипятим р-р с 13% спирта, и испаряем 60-70% спирта, и 30-40% воды. Верно? В конце процесса, в зависимости от жадности, мы можем испарять только 3-4% спирта и 96-97% воды. Согласны?
А теперь прикинем разницу энергии, требуемой на испарение спирта и воды - почти в три раза.
Есть же графики спиртуозности кубового остатка. Посмотрите. Если есть желание, посчитайте почему такие именно энергозатраты процесса.

Пепелац же постоянно испаряет одно и тоже кол-во спирта(13%) и воды(13%), ну +-2%. Отсюда и другое время и другие затраты энергии.

Пардон, 13+13% были данные первого эксперимента. Там на выходе был СС 50-52%
При втором процессе 13 спирт, 16,5 вода (СС 44%)
Небольшая, но разница. Все научные обоснования, приведенные выше подлежат коррекции, но так влом