61

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ну так я читаю, развиваюсь. Вы подсказали, я переделал. Тем более все колоны у вас однотипные. Все с буфером обьема флегмы, ей то Вы и добиваетесь стабильной работы колоны, никаких перегородок, никаких заужений. Просто все приходит с опытом, а у Вас его много, у меня пока его нет. Вот и спрашиваю совета. Что бы потом не переделывать. Однако дорогое удовольствие.

62

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин ©:

Тем более все колоны у вас однотипные.

Но тем не менее - разные.

И почти все так или иначе копируя чужую колонну все равно умудряются делать ошибки, просто из соображений технологичности или еще почему делают что-нибудь немного не так, как в прототипе (хотя это правильно и хорошо - оптимизировать конструкцию под свои технологические возможности). Частенько бывает, что эти изменения оказываются несовместимы с правильной работой аппарата.

И у Вас эти ошибки будут. Поэтому вам и предлагается все эти ошибки сделать на проектной стадии и исправить на бумаге, а не в железе. А еще лучше - перелопатить форум и найти все возможные ошибки. Поверьте - практически все ошибки, которые можно сделать, уже сделаны до Вас и Вы можете найти на форуме их обсуждение.

Удиви печень - выпей воды!  ;)

63 (2017-02-02 15:43:02 отредактировано )

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ну так для этого я и начертил чертеж, посоветовался-переделал, почитал-переделал. Поэтому и жду критики. Я уже много колонн пересмотрел и не на одном форуме. Остановился на  вашем форуме потому что можно было из меди все своими руками сделать, узнал цену на медь и опупел, теперь хочу из нержи. Она дешевле. Хочу оптимизировать что бы лишник трубок не покупать, они деньги стоят,  поэтому и играюсь диаметрами возврата флегмы, гидроуровня( считал до вчерашнего дня бесполезной игрушкой). И хочу сделать грамотно что бы в железе потом не переделывать, фитинги не дешевый, арган тоже. Вот и предложил сначала простые и доступные( технологически не тяжелые в изготовлении), да о них я узнал из другого форума, сначала был вариант, ну я хотел сделать, с наружным возвратом флегмы. Но мне сказали что флегма будет переохлождаться и предложили во внутрь ее спрятать. Я и начертил и решил спросить, у Вас, как будет лучше.

После всех Ваших советов и чтения форума и родился, крайний чертеж. Вот я и спрашиваю бывалых, Если бы Вы сейчас,  уже с опытом делали бы свою кодону, что бы Вы изменили или доделали. Как я принципиальной разницы я не вижу, да и опыта ректификации нет. Сэм раньше делал, оттуда и фляга.

64

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин,
Ну, продолжаем разговор. У Вас на чертеже указан наружный диаметр димрота 34 мм. И диаметр корпуса (наружный?) 42 мм.

1. Непонятно, какой внутренний диаметр корпуса.
2. Вы как собираетесь мотать димрот? Наверное на оправке - тогда наружный диаметр, это размер для справки. Он получится как получится, лишь бы в корпус влез. А для технолога важен внутренний диаметр, т.е. диаметр оправки.

Если у Вас труба 42х2 - то внутренний диаметр 38мм. В нее вполне войдет димрот из трубки 8 мм, намотанный на ВГП трубу 1/2" (наружный диаметр 21,3мм).

Удиви печень - выпей воды!  ;)

65

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

_Михалыч ©:

димрот из трубки 8 мм, намотанный на ВГП трубу 1/2"

Сомнительное удовольствие, имхо.

Musha ring dum a doo dum a da
There's whiskey in the jar

66

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Да, 42 это наружный диаметр, собирался мотать димрот на 22 трубу, 6+6+22=34, считал так чтобы зазор оставался и димрот не касался дефлегматора, остается по 2мм. на сторону. Критично ли касание димрота дефлегматора или нет?

67 (2017-02-02 16:23:38 отредактировано )

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Artem.SHitov ©:
_Михалыч ©:

димрот из трубки 8 мм, намотанный на ВГП трубу 1/2"

Сомнительное удовольствие, имхо.

Я свой димрот из 6-ки мотал на пластиковую трубу диаметром 20, причем без тисков и практически без каких-либо приспособлений. Намотался легко.Так что ВГП 1/2 если зажать в тисках, то трубку 8 мм намотать будет не сложно.

Выгоды:
1. При той же мощности потребная длинна трубки меньше.
2. Больше проходное сечение.
3. Димрот получится немного короче, также короче можно будет сделать корпус дефа.
4. Меньше сопротивление потоку воды (по причине пп. 1 и 2).

Ростовчанин ©:

Критично ли касание димрота дефлегматора или нет?

Нет. Главное, чтобы вошел.

Надо просто после намотки димрота примерить его к трубе, если не будет входить, то подкрутить димрот по направлению намотки - диаметр чуть уменьшится.

Удиви печень - выпей воды!  ;)

68

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

_Михалыч, в 54мм мотал 8 на 22, правда на коленке. Плохо мотается, больше диаметр получается, чем надо, и петлю можно заломать.

Musha ring dum a doo dum a da
There's whiskey in the jar

69

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Artem.SHitov ©:

мотал 8 на 22, правда на коленке

Восьмерку на коленке уже тяжеловато.

Удиви печень - выпей воды!  ;)

70

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

спасибо) перед тем как покупать медную трубку, попробую найти кусочки 6 и 8 и пробовать намотать хоть пару витков и замерить диаметр. Возник вопрос, а гидроуровень правильно что закольцован, сейчас читал про колону с вертикальным дефлегматором и конец гидроуровня просто чуть выше ТСА?

71

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин ©:

гидроуровень правильно что закольцован,

Ну говорят же читайте больше.
А в чем разница? О чем вопрос вообще?

Алкоголь не помогает найти ответ,
он помогает забыть вопрос!

72

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин ©:

попробую найти кусочки 6 и 8 и пробовать намотать хоть пару витков и замерить диаметр

Диаметр готового димрота можно чуток уменьшить, я писал немного выше. На милимметры не получится, но если совсем чуток не лезет или лезет очень туго - то можно. На 0,1-0,3 мм.

Удиви печень - выпей воды!  ;)

73

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

так и читаю я, принципиальной разницы не вижу. только может со стороны практичности. Закольцованый практичней.

74

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин ©:

Закольцованый практичней.

Закольцевать можно через тройник на ТСА. Правда при наклонном дефе это будет не совсем красиво выглядеть.

Удиви печень - выпей воды!  ;)

75

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Добрый день. Сомнительная идея кольцевать уровень с ТСА. Оставлю все так, только верхнюю трубку уровня подниму чуть выше.

76

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин ©:

Сомнительная идея кольцевать уровень с ТСА

Почему? Всё работает. построение первой ректификационной колоны

РК из фитингов 1.1\4" в теме Бражная колонна без сварки

77 (2017-02-08 15:10:07 отредактировано )

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Спасибо) посмотрел) но на наклонном дефе, думаю не эстетично смотрется будет. Даже не представляю как это будет выглядеть.

Вот еще вопрос созрел, решил все таки врезать тэны во флягу, на 1.5 и 2 кв. и собирать я ее буду долго. Решил пока модернизировать дедовский дисцилятор(без затрат), так вот если мы используем в деле аллюминиваю флягу, то можно ли использовать внутреннию трубку холодильника из алюминия?

78

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин ©:

можно ли использовать внутреннию трубку холодильника из алюминия?

Алюминий можно.

Удиви печень - выпей воды!  ;)

79

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

_Михалыч ©:

Алюминий можно.

Но не нужно

РК из фитингов 1.1\4" в теме Бражная колонна без сварки

80

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин ©:

можно ли использовать внутреннию трубку холодильника из алюминия?

Если будет контачить с готовым продуктом - нет

У вас в жизни всегда будет все, что вы хотите, если вы будете помогать другим людям получать то, чего хотят они.
Регистрация на форуме отключает почти всю рекламу.