Электронный контроль уровня флегмы (Страница 1 из 5)

Любая практика, по хорошему должна начинаться с теории.

Этот параграф говорит о том, что лично Вам данная тема не интересна, дальнейшая дискуссия бессмысленная,  и поставленные Вами вопросы риторические.

Но я отвечу, хотя бы для себя. Что бы понять есть ли смысл в такой штуке.

Не вижу препятствий. Сигнал будет гулять точно также, как и уровень жидкости. Само по себе, то что его колбасит в определенных пределах будет являться показателем предзахлеба. А превышение этих пределов даст сигнал о том что начался захлеб, а если колбасить перестало значит режим упал ниже предзахлеба. Это можно использовать, хотя бы для сигнализации и оповещения, в продвинутом случае можно регулировать мощность нагрева в зависимости от текущего режима. Не обязательно загонять в предзахлеб. Но можно держать мощность, где-то рядом. 
Уж тем более это будет полезно как аварийная сигнализация и автоматическое аварийное отключение.

Датчик не интеллектуальный, но контролер способен отрабатывать запрограммированные ситуации.
Ничего, пока я ловить не собираюсь. Но ведь известна приблизительная рабочая мощность?По сигналу датчика, просто максимальная мощность переключится на рабочую. И опять же оповестит о том что пора идти настраивать  рабочий режим. Я не говорю о полной автоматике, но процессы длительные и будет полезно, что бы РК сигнализировала только в тот момент когда это действительно необходимо.

Иван уже описывал датчик  трубки атмосферы, причем безотказный.
В ТСА вставляете пищалку от детской игрушки, и.... "ежик резиновый шел и посвистывал дырочкой в правом боку".

Это Иван Николаевич давно написал, я не при чем.

я от одной не проснусь. Либо поднос вешать, либо штук десять мелких. В любом случае соседи точно разбудят)))

Нет

Константин Б, да, упрощённый вариант тут Теория ректификации  Нужно учитывать, что массовый расход пара по высоте колонны будет различен, но так как мы имеем возврат, выходим на так называемую спиртовую полку, где в верхней части колонны концентрируется в основном спирт, массовый расход практические постоянный получается в этой точке, от неё и надо плясать.. Идеально конечно не высчитать ...Например так:  F = P/E96%, кг/с Где F - это расход пара, P- мощность в квт а E96% = 920 кДж/кг - теплота испарения этанола.  Разница между испарённым и реально отобранным спиртом и есть искомое число.  Но это простой вариант, более точные расчёты есть в литературе, правда там тоже моменты многие упущены, так как пытаются применять идеальные расчёты типа (этанол-вода). Ищется по запросу типа Материальный и тепловой баланс ректификационной колонны

Да.  Но с учётом различных, хотя и не существенных поправок (плотность спирта, примеси, атм давление), в реале получится чуть меньше, по крайней мере на 1 единицу..  Но лучше округлять в меньшую сторону всегда.

Piper, если говорить просто, то вся подведенная мощность (не учитывая теплопотери) "сконцентирована" в нижней части колонны, от нее только и можно плясать в расчетах наших колонн.   Массовый расход будет уменьшаться, но его концентрация в трубе относительно стабильна, потому и считать еще проще по верхним ТТ.  Физика колонны изменяется в процессе истощения спирта, потому, промышленные установки по которым некоторые товарищи судят и "рассчитывают"  маленькие домашние колонны, вообще не рулят..  Если бы у нас были постоянные величины.. например, подаваемые сверху бражки при непрерывном процессе и острый пар снизу, тогда и расчеты совсем иные и их корреляция с реальностью намного конкретней.

Иван, Artem.SHitov,
Все, разобрался, помутнение сознания было

Подводим энергию снизу - она тратится на испарение спирт-водяной смеси, т.к. больше не на что.
Отводим энергию сверху - она берется из конденсации спиртового пара, т.к. больше неоткуда.
Сколько завели - столько вывели.

Количество флегмы в стабильном режиме не зависит от коцентрации спирта в барде (до тех пор, пока его достаточно для наполнения колонны).

Упрощенная модель, естественно.