Простой стабилизированный регулятор мощности ТЭНа из китайских модулей (Страница 67 из 73)

Естественно

Ага, только светодиоды RX и TX весело моргают и осцилографом пачки импульсов видно.
Чудеса!

Я ардуиноIDE давно не пользую, но когда пользовал - настроить корректную обработку конца строки по CR получалось. В принципе - пофиг, на работу оно не влияет. В конце-концов, есть другие проги-мониторы COM-порта.

Они. 
Если ардуинка шьётся, то порт у неё живой.
Если пачки импульсов видны (на приемной стороне, на соответствующей ноге, надеюсь), значит контакт есть.
Если скетч не менялся, соответствующие строки закомменчены/раскомменчены и льётся корректная посылка, значит программно всё пучком.
Что остаётся?
Настройки порта в FLProg проверить.
И сходить в церковь грехи отмолить. 
Когда найдем косячок - смеяться будем.

А если из монитора порта ArduinoIDE заслать управляющую посылку (например, M0 с CR в конце строки), стаб отзывается?

Так получилось, что приехал раньше, и полез допиливать.
И во что сразу же упёрся - есть через UART три кнопки управления:
1. Включение работы стабилизации.
2. Включение разгона.
3. Выключение разгона и стабилизации, либо - если во время стабилизации был включен разгон, то оба выключаются. Мне кажется, логичнее выключить разгон, а вторым нажатием стабилизацию. Но это просто логично с моей точки зрения. (Хотя есть КНОПКА выключить режим разгона и оставить рабочим режим стабилизации, опять же КНОПКА). Очень удобная и нужная КНОПКА.
С UARTа, даже если послать РХХХХ0D ((установить мощность)(в мониторе всё проходит)), то включить режим стабилизации всё равно нет возможности, только если войти в меню (С КНОПОК), выбрать уставку, то только тогда можно включить режим стабилизации. И для чего тогда нужен UART, если без кнопки не обойтись? Может я опять в танке, и чего-то не понял?

Добавлю.
Кнопки + и - очень удобны при подборе режима предзахлёба - в UART их нет. При вводе PXXXX0D значение мощности стабилизации не меняется.
Вывод:
Пока делаю на кнопках. Экранчик 1.3 дюйма рулит.

Попробую подробности.
Скорее всего я передаю не правильно. Посылаю это:

В другом мониторе так:

Эх, можно было бы так:

Тогда всё гораздо проще. Понимаю, что лишние два байта и, наверное, преобразовывать сложнее, но как по мне красивее и человечнее, а пока так:

Нижняя сторока - то, что принимаю, а в десятичном было бы 1 байт заголовок, 1 режим, 4 байта мощность и 4 напряжение - итого 10 байт, сейчас 13. Я не программист и скорее всего говорю глупости - не бейте пожалуйста, но помечтать то можно.

Добавлю - стандартный приём из UART в FIProg, если принимать строку, то он после каждого символа 0D вставляет , попробую разобраться с этим.

цифры числА должны передаваться в ASCII-коде

Каюсь, не внимательно прочитал.
Теперь выглядит вот так, но это пока намётки, да и доделать перевод во float надо, запись в ПЗУ тоже, просто сейчас опять ехать надо - урывками рисую. Если бы можно было вводить мощность тэна (сейчас это просто данные из переменной)(может я чего недопонял), то экранчик становится не нужным и тогда ног хватит без расширителя выводов.

Табло "Авария сети" по 06 тоже есть, оно справа.
Очень прошу критики и дополнений.

Добавлю - мне кажется, что при разгоне надо передавать мощность не подсчитанную, а равную мощности тэна. Мощность отражаемая над полем ввода - то, что передаёт стаб. Хотя это просто эстетика - сам сделаю.

float - довольно тяжеловесная штука в плане памяти/быстродействия и имеет некоторые неочевидные особенности использования в коде. Не стоит её использовать без необходимости.

Рамки вокруг кнопок зажигаются по команде со стаба - ноль - работа, всё в порядке, один - режим разгона, 2 - стоп. Всё по протоколу стаба. 6 и 8 табло рядом с напругой в сети.

Но параметр то красивый, эдакая вкусняшка в приборе. Информационная вкусняшка. Пояснение ниже.

Считаю, что авторство, даже при переделке должно быть сохранено однозначно, я представляю сколько сил и времени было нужно, чтобы написать такую программу.
Я просто скопировал шапку. Если Автор пожелает, я нарисую так, как будет желать Автор.

Согласен абсолютно, был не прав, виноват, погорячился. Уже переделал, но сделаю так как было.

Очень хочется с ESP32 вернуться на ESP8266, а тут как раз ног не хватает.
С ESP32 слишком много заморочек при прошивке, я вообще, пока на ардуино v2.3.4 не переехал, то сплошной геммморррой был, да и с 2.3.4 тоже хватает.
И ещё - зачем городить второй экран, если первый убрать нет возможности?
Вот и получается, что единственным препятствием убрать первый экран, является отсутствие возможности ввода мощности тэна.
Так же всё проще получается - ввёл мощность тэна, ввёл мощность предзахлёба, записал в EEPROM контроллера и всё, ну может иногда плюсиком и минусиком побаловаться захочется. 
Да и вообще - Простой стабилизированный регулятор мощности ТЭНа из китайских модулей с кнопками и экраном на телефоне + автоматическая ректификационная колонна + узел отбора... (тут пока не ясно на клапанах или на перестальтическом насосе (если Авторы будут согласны), а дальше вместе решить - через точку доступа ли, или как клиент на роутере, да в конце концов - хоть через облачный сервер...  Легко.

С точки зрения 168 ардуинки, то да, но тем не менее Автор индицирует сие на экране. (я не знаю как, может просто графическую точку поставил перед четвёртым знаком)
С токи зрения ESP даже 8266 - вопрос ни о чём.
А что такое код я вообще не знаю - я рисую программу как схемотехник.
Например - надо принять данные из UART - ставлю на экран (плату) блок приёма UART, включаю выход "новые данные" на блоке приёма, и по импульсу с этого выхода сую данные в стэк, а потом из стэка по индексу читаю данные, расшифровываю их, всё.
О какой либо оптимизации в FLProg и речи не идёт - если есть задача положить ручку двери на стол, то можно взять отвёртку, открутить ручку и положить её на стол - задача выполнена. А можно снять дверь с петель и положить ручкой на стол - задача выполнена. Если стол AVR168 - это одно, если ESP8266 - это другое, если ESP32 - это третье итд.

Добавлю: Да не казнят меня носители ассемблера В начале девяностых с синклером профи сам чуточку баловался в Новогиреево. Это так, отступление и ностальгия, сорри.

Если со стаба можно получить красивую вкусность, то её надо получить, вывести на экран и сразу понимать почему иногда может возникнуть ситуация - недостаточно напруги - уставка выше реальной мощности, нет напруги - в сети меньше 100 вольт
Это не статистический показатель - это информационный показатель.

И заключительное от себя - в UART есть смысл только при ПОЛНОМ управлении и ПОЛНОМ чтении.
При любом ограничении в UART смысла нет.

1) 3 секунды - это вечность для микроконтроллера. У тебя в коде просто пока нет мест, критичных к времени выполнения. У меня в стабе - есть. А float - нет, бо нафик не нужны.
2) Одна float или десять, один фиг компилятор добавляет в код процедуры работы с float. Попробуй сравнить использование памяти для одной/десяти float и совсем без float.
3) Ну а на тонкости кода с float ты просто ещё не налетал. Всё впереди. 

Раз в секунду, примерно. Смысл - в постоянном контроле со стороны контроллера (простите за тафтологию). Стаб шлёт своё состояние раз в секунду, контроллер каждую секунду знает точное состояние стаба. Нормальный период, считаю.

Ну не сам стаб же меняется, стаб прикручивается к контроллеру и смартфону и тут авторство уже не моё. 
За добрые слова - спасибо. Приятно. 

Вот всё-таки никак не пойму этой чехарды с экранами...
Хочешь выкинуть дисплей стаба? Или выкинуть дисплей своего контроллера на ESP и управлять только со смарта? Почему нельзя ввести мощность, если можно (по UART)?
Объясни, пожалуйста, свою идею поподробнее.

А кто и в чем ограничивает?

Хотя в своё время собрал с десяток спектрумов, на ассемблере для Z80 не писал. Зато писал для K1816 (который MCS-48). В 90-лохматом году...  
А коли внутренности МК понятны, то должно быть понятно, что никаких float в нутре МК нет, а всё это с запятыми - тот же код. В языке высокого уровня оно не заметно, однако, банальная С-строчка

float pi = 3,14159

подтягивает в программу кода, отнимает места в оперативе и процессорного времени в разы больше, чем такие, к примеру, строки

int pi = 314159
int piInt = pi/100000
int piRes = pi%100000

Используя аналогию с дверью: современные МК сильные и многороукие, пару раз мож и незаметна будет разница между "открутить ручку отверткой" и "снять дверь с петель и припереть на стол", но во время еды придет аппетит и через какое-то время сильный многорукий МК только тем и будет заниматься, что бегать с выдергой снимать/ставить двери. На, собственно, операции с ручкой на столе ни сил, ни времени не останется. Это, кстати, наиболее распространенная ошибка начинающих - неэкономное использование ресурсов.
А основная оптимизация кода происходит на уровне алгоритмов, язык программирования тут не особо важен, важнее понимать как оно всё работает. В этом смысле графические языки, типа FLProg, даже в выигрыше, поскольку более наглядно представляют именно алгоритм программы.
Но...я не настаиваю. 
В конце концов, хорошая программа - та что хорошо работает, а не та, что грамотнее написана (хотя взаимосвязь очевидна).

Понял. Просто о разном говорим.
Да, действительно, протокол не предполагает установку номинала ТЭНа. Ну потому что это константа и, вообще, исходные данные.
Но есть возможность спросить у стаба номинал ТЭНА: да, послав ему N07<CR> получим искомое в следующей посылке от стаба вместо напруги сети, послав N00<CR> - снова будем получать напругу сети.
UPD. Если после включения не трогать кнопки, стаб автоматом принимает номинал ТЭНа, записанный в первой ячейке.

И вот тут у нас в программе возникает вся трихомудия с float. А оно точно надо? Можно ж поделить на 10 и получить целую часть, а потом спросить остаток от деления на 10 и вывести эти два целых числа через запятую, сэкономив кучу памяти и времени.
Ну это я так...ворчу. Не обращай внимания.