Стабильная ректификационная колонна от АД (Страница 6 из 25)

У меня труба 65 см из старой медной трубы ещё СССРовского розлива, от куба сразу идет диоптр, сразу видно если брага пенится и может случится брызгоунос. Но это для перестраховки просто, выше 30-35 см не поднималось ни разу, это при 3,5 Квт мощности. Зато смотреть красиво какие кренделя пена выписывает!

  Немного страшно, что не смогу сам сделать медную царгу. Подскажите пожалуйста какая медная труба хорошо сочетается с клампами 2 дюйма?
  Если такая труба есть, то надо будет купить готовые фланцы нж на 2 дюйма и трубу медную и фланцы припаять. Думаю будет приличная экономия.
п.с. Нашел специальные клампы на 2 дюйма с переходником на 42 мм медную трубу.
  Буду искать медную трубу 42 мм, чтобы купить кусок 60-70 см. Буду благодарен за наводку в личку. Нахожусь в московском регионе.

Всем привет! Пришла в голову бредовая идея. У меня царги на 2 дюйма из нержавейки. В процессе изучения форума я понял, что 2 дюйма для дома - это очень много. Тут и объемы и мощность и расход воды. Ничего этого у меня нет и не предвидится так как продукт будет изготавливаться для своей семьи и узкого круга друзей.
  В общем, пришла идея  внутрь нержавеющей царги на 2 дюйма вставить медную вставку трубу 35 мм по типу преобразователя калибра у пистолета. Воздушный зазор будет отличным теплоизолятором и сам аппарат будет получше подходить под мои реалии. Что скажут опытные винокуры? Заранее спасибо всем.

Конечно, поздно пить боржом....
  Продавец из меня никакой. По опыту знаю, что попаду минимум на 50%.
  Голова точно будет на 2 дюйма. В нее уже никак не вставишь ничего с ее поворотами и загибами.
  А с другой стороны, практически весь спирт расположен в вертикальной части колонны и распределение фракций тоже идет по высоте.
  У меня есть "пирамидка" чтобы насадка из царги не просыпалась в куб.
  Что если медную трубу-вставку 35 мм поставить внутрь царги на эту пирамидку, зазор снизу и сверху уплотнить нейтральным материалом. Даже если в зазор пройдет малость пара ничего страшного. Сконденсируется и вернется обратно вниз. Голова будет побольше. Ну и бог с ней! Хорошенько утеплить ее и пусть себе работает. Не вижу ничего критического чтобы отказаться от этой затеи. А плюсы вижу:
1. Можно работать с небольшими объемами
2. Лучшее разделение по высоте
3. Меньше нужно энергии, воды
4. Опытный человек сказал, что пристеночный эффект будет меньше

Хороший вопрос. Шах и мат!
  Прошу не ругать меня сильно. Если модератор сочтет мои фантазии ненужными на форуме, то пусть удалит мои буквы. Я в обиде не буду.
  Немного покумекал. Мне ведь что надо? Не лепить новую медную колонну, а попробовать сделать из того что уже куплено более или менее рабочий вариант для скромных домашних нужд.
  А если взять медную трубу диаметром 35х1,5 мм длиной 150 см. Заглушить оба торца герметично. Припаять крестообразно штыри сверху и снизу, чтобы труба стояла в царге равномерно по центру. Вокруг трубы намотать нужное количество мочалок и поместить ее в колонну. Площадь кольцевого зазора будет соответствовать площади трубы 33 мм. А мне больше и не надо. Низ трубы будет опираться на дно куба, а верх будет чуть-чуть выглядывать в диоптр.
  Получаем помимо всех вышеперечисленных ништяков один очень хороший плюс: медь отлично проводит тепло и вся колонна по всей высоте будет подогреваться от центральной медной вставки.
  Выношу сей чудо-проект на строгий суд опытных винокуров и благодарю за критику.
п.с. Трубку возврата флегмы можно расположить так чтобы флегма попадала в центр вставки. Пристеночный эффект будет минимальным потому что сама вставка будет горячая.

  Много ли ума нужно продать железо, купить медь и пойти проторенным путем?
  Но в моем варианте есть элемент новизны. Уверен, никто из винокуров не делал подобных аппаратов.
  А именно, центральный медный стержень (труба), который может существенно улучшить работу колонны за счет дополнительного прогрева колонны по высоте. Игра стоит свеч. Тем более, что в случае неудачи та же самая медная труба легко пойдет на создание традиционного варианта.
  Ради эксперимента стоит попробовать?

А зачем?
Что это должно дать в итоге?
Затевать эксперимент ради эксперимента без какой-то более-менее ясной цели на мой взгляд бесполезная трата времени и ресурсов

Я о том, что трудозатраты уже не соизмеримы со словом "переделка":

Это уже создание новой колонны.

  Если колонна будет прогреваться не только паром идущим из куба, но и от центрального медного стержня
она точно будет работать не хуже. Быстрее и равномернее прогреваться. Значит ТМО будет происходить интенсивнее, а не только в кипящем верхнем слое. Это не будет эксперимент ради эксперимента. Процесс ТМО сложный и кто может точно предсказать как поведет себя колонна в моем варианте?

А сколько посоветуете?