[Закрыто] Модульная ректификационная колонна на клампах (Страница 24 из 25)

avk676, нет у меня щас колонны , в командировке я...

Изменяет... изменяет.  Разговор возник, потому, что  на форуме нет (не было?) ничего про  выбор "режимов" отбора голов и тела.
Вспомни, не буду цитировать, но ты говорил, что в пленочном отбираем головы потому, что он обеспечивает максимальную разделяющую способность, а тело - в предзахлебном, стабильном, по твоему утверждению, режиме, потому, что... (не важно). В качестве аргумента приводился пост со скрытой цитатой из Стабникова, где утверждается противоположное(!) и приводится один из многочисленных вариантов классификации режимов насадочной колонны, по большому счету, сам по себе, не нужный.
Очень-очень хочется высказаться по поводу манеры ведения дискуссии, но я воздержусь, пока.
Однако несколько страниц обсуждения, оказались весьма полезными, -  для меня. Теперь я думаю, что у меня появилось некоторое понимание того, почему я выбираю тот или иной "режим" (подводимую мощность) при отборе голов и тела.
1. Существует, некоторая точка, подводимой мощности, ну например, процентов 30% от мощности захлеба, в которой начинается полноценное орошение насадки. Назовем ее Минимум. Очевидно опускаться ниже Минимума нельзя.
    При дальнейшем увеличении подводимой  мощности пленка на насадочных элементах начинает "утолщаться"  и поведение колонны хорошо описывается пленочными теориями вплоть до Точки торможения (ну, предположим 45%). Этот участок называется пленочным режимом. На протяжении этого участка разделяющая способность падает.
Поведение колонны при дальнейшем увеличении подводимой мощности, вплоть до Точки затопления (100%), пленочными теориями уже описать невозможно.
К чему нам эти знания про пленочный режим? Они абсолютно бесполезны!
Как изменяется разделяющая способность? На участке Минимум - Точка торможения падает (просто по определению). Потом растет. Потом - по разному.
В какой точке находится максимальная разделяющая способность? Многочисленные исследования показали, что в общем случае это неизвестно.  С большой вероятностью минимальная разделяющая способность находится в Точке торможения, которой заканчивается пленочный режим.
2. Так как мы не знаем в какой точке, находится максимальная разделяющая способность на участке Минимум - Точка Затопления, то при выборе мощности для отбора голов руководствоваться нужно иными критериями.
3. При входе в Точку Затопления, разделяющая способность резко возрастает и достигает максимума (эмульгационный режим). Режим крайне не стабилен. И требуется некоторая мотивация дабы пытаться его поддерживать. Достоверной количественной информации  о росте разделяющей способности нет.  Интересно, что попытки продавать оборудование для домашней ректификации, способное поддерживать режим принудительной эмульгации провалились. Счастливые покупатели не почувствовали преимущества эмульгации (на СПН).
4. При отборе голов крайне важно поддерживать стабильной скорость пара. Что никак не возможно совместить с попытками удержать эмульгационный режим. Срыв работы колонны во время отбора голов - катастрофа!
Ну и пункт номер "0". Если у вас есть бесплатная (не за ваш счет) лаборатория, то аудитория благодарных читателей вашей диссертации будет огромна (это без всякой иронии).

Не... не так. Слегка сложнее.

А визуально, вроде пену напоминает. С крупными пузырями.

alex5sh, да кстати, забыл сказать. Я в этом мало понимаю... Поэтому и стараюсь "цитатами разговаривать", мол не взыщите, не я придумал.
Вот, если бы про то, чем ваши таблетки от наших шариков отличаются, тогда - да! Но нельзя, сам понимаешь...

Вставлю и свои 5 копеек...
Эмульгация нам недоступна ИМХО, это для промышленных и полупромышленных насадочных колонн с бОльшими скоростями пара и приличной высотой.
При использовании колонн для домашней ректификации на мой взгляд лучше подходит Крель чем Стабников. Для оценки разделяющей способности у него есть хороший график:
Испытатели эти сведения получали именно на лабораторных колонках. У нас разделение будет хуже в силу ряда причин (нет дополнительного подогрева в слое изоляции, не выдерживаем режимы стабилизации, сложные многокомпонентные смеси, отсутствие распределителей флегмы).
И еще, после полугодового изучения вопроса я нигде не смог найти сведения о необходимости стакана отбора. Буду срезать его и идти экспериментальным путем, может тогда замечу разницу. Экстрактор Сокслета ну никак не прикрутить по назначению к данному устройству. Это так сказать фишка Ивана, которую он не хочет раскрывать.

Счастливые обладатели диоптров даже видели ее собственными собственными глазами.

Люди в лабораториях, имея на руках хроматографы, не нашли роста разделяющей способности лабораторных колонок до 6-ти раз... Вам не кажется это странным? На некоторых типах насадок действительно улучшается разделение на предельных нагрузках (что и видно из графика), но никак не в разы.

На том же самогонщиков на стеклянной царге человек видео выкладывал с якобы эмульгационным режимом, но как такового я его не увидел (постоянная инверсия, вспененная эмульсия и тд).

Для мочалок конечно не подходит, для других насадок можно прикинуть результат.

я один раз посмотрел, понял что фуфло и в топку ), но постараюсь найти...
И еще, мое мнение конечно, на мочалках достичь эмульгации во всем объеме насадки нереально, плотность никогда ее не будет однородной. Может на небольшом участке что-то похожее и будет, но в других будет не ТМО, а его подобие...