Re: Модульная ректификационная колонна на клампах
Хватит теории ! Идите уже .... к колонне, спирт делать
РК 42/1500 нержавейка
Форум самогонщиков, винокуров, виноделов, пивоваров, бондарей и очень хороших людей |
с 461 по 480 из 486
Хватит теории ! Идите уже .... к колонне, спирт делать
avk676, нет у меня щас колонны , в командировке я...
при переходе из турбулентного више, резко навалить мощи - и ты увидешь в диоптре, что флегма царги ещё не успеет подняться выше стекла, как со стакана попрёт в трубу через верх (гидроуровень покажет).
Откуда она там возьмётся (в гидроуровне)?
Флегме из стакана проще слиться вниз по трубке возврата, чем переть вверх.
При условии, что трубка возврата ещё не затоплена.
А по условию она ещё не затоплена, т.к. в царге уровень ниже стекла.
kvic, нет, теоретически такое возможно. Если я возьму царгу 5 метров высотой, мне потребуется 5 кВт чтобы её захлебнуть. При такой моще, заменив димрот, возможно, 26 литров сконденсированной флегмы в час превысят пропускную способность трубки возврата. Тогда конечно, флегма из отбора перельется через паропровод.
Но мы договорились, что не тащим на кухню промышленность.
Вроде, если мне склероз не изменяет, то разговор возник вследствии того, что сколько не искал, а про режимы нет инфы на форуме! Не?!
Изменяет... изменяет. Разговор возник, потому, что на форуме нет (не было?) ничего про выбор "режимов" отбора голов и тела.
Вспомни, не буду цитировать, но ты говорил, что в пленочном отбираем головы потому, что он обеспечивает максимальную разделяющую способность, а тело - в предзахлебном, стабильном, по твоему утверждению, режиме, потому, что... (не важно). В качестве аргумента приводился пост со скрытой цитатой из Стабникова, где утверждается противоположное(!) и приводится один из многочисленных вариантов классификации режимов насадочной колонны, по большому счету, сам по себе, не нужный.
Очень-очень хочется высказаться по поводу манеры ведения дискуссии, но я воздержусь, пока.
Однако несколько страниц обсуждения, оказались весьма полезными, - для меня. Теперь я думаю, что у меня появилось некоторое понимание того, почему я выбираю тот или иной "режим" (подводимую мощность) при отборе голов и тела.
1. Существует, некоторая точка, подводимой мощности, ну например, процентов 30% от мощности захлеба, в которой начинается полноценное орошение насадки. Назовем ее Минимум. Очевидно опускаться ниже Минимума нельзя.
При дальнейшем увеличении подводимой мощности пленка на насадочных элементах начинает "утолщаться" и поведение колонны хорошо описывается пленочными теориями вплоть до Точки торможения (ну, предположим 45%). Этот участок называется пленочным режимом. На протяжении этого участка разделяющая способность падает.
Поведение колонны при дальнейшем увеличении подводимой мощности, вплоть до Точки затопления (100%), пленочными теориями уже описать невозможно.
К чему нам эти знания про пленочный режим? Они абсолютно бесполезны!
Как изменяется разделяющая способность? На участке Минимум - Точка торможения падает (просто по определению). Потом растет. Потом - по разному.
В какой точке находится максимальная разделяющая способность? Многочисленные исследования показали, что в общем случае это неизвестно. С большой вероятностью минимальная разделяющая способность находится в Точке торможения, которой заканчивается пленочный режим.
2. Так как мы не знаем в какой точке, находится максимальная разделяющая способность на участке Минимум - Точка Затопления, то при выборе мощности для отбора голов руководствоваться нужно иными критериями.
3. При входе в Точку Затопления, разделяющая способность резко возрастает и достигает максимума (эмульгационный режим). Режим крайне не стабилен. И требуется некоторая мотивация дабы пытаться его поддерживать. Достоверной количественной информации о росте разделяющей способности нет. Интересно, что попытки продавать оборудование для домашней ректификации, способное поддерживать режим принудительной эмульгации провалились. Счастливые покупатели не почувствовали преимущества эмульгации (на СПН).
4. При отборе голов крайне важно поддерживать стабильной скорость пара. Что никак не возможно совместить с попытками удержать эмульгационный режим. Срыв работы колонны во время отбора голов - катастрофа!
Ну и пункт номер "0". Если у вас есть бесплатная (не за ваш счет) лаборатория, то аудитория благодарных читателей вашей диссертации будет огромна (это без всякой иронии).
Kusnezov Oleg, вот вроде все правильно и логично, но меня смущает один момент. При пленочном режиме тмо происходит в пленке на поверхности насадки, а при эмульгации - на поверхности пузырей пара, так? Ну неужели площадь поверхности пузырей настолько больше, что разделение получается значительно эффективнее? Там-же не пена в конце концов, и пузыри довольно крупные.
на поверхности пузырей пара, так?
Не... не так. Слегка сложнее.
«образуется газо-жидкостная дисперсная система ....». «Фазы непрерывно инвертируют, меняясь ролями. Происходит интенсивное перемешивание фаз».
А визуально, вроде пену напоминает. С крупными пузырями.
Очень-очень хочется высказаться по поводу манеры ведения дискуссии, но я воздержусь, пока.
За фразу о манере ведения дискуссии. Да и за остальное... Источник: Модульная ректификационная колонна на клампах AlcoDistillers.ru ©
Парни, нельзя держать в себе. Нужно всё говорить в лицо. Есть персоны, эрония и эгоизм которых зашкаливает, но они очень чутко переживают и уважают своего собеседника. А есть "культурные" словоугодники, которые, при этом, держат нож за спиной, для тебя.
Если есть вопросы ко мне, как к говняном собеседнике, или моя манера общения презервативная, то, пожалуйста, скажите об этом в лицо (только не в этой теме). Возможно это изменит мир к лучшему.
alex5sh, да кстати, забыл сказать. Я в этом мало понимаю... Поэтому и стараюсь "цитатами разговаривать", мол не взыщите, не я придумал.
Вот, если бы про то, чем ваши таблетки от наших шариков отличаются, тогда - да! Но нельзя, сам понимаешь...
Я в этом мало понимаю...
Ну, я думаю, не меньше многих здесь. Мы все пришли сюда чтобы учиться, просто кто-то учится по книгам, кто-то верит более продвинутым товарищам, а кто-то опытным путем, самостоятельно набивая шишки. Поэтому уверен, что такие дискуссии полезны, "в споре рождается истина". Главное - держаться в рамках и уважать оппонента. Я думаю, что этот спор тоже многим полезен, уж мне-то точно.
А насчет таблеток,
Вставлю и свои 5 копеек...
Эмульгация нам недоступна ИМХО, это для промышленных и полупромышленных насадочных колонн с бОльшими скоростями пара и приличной высотой.
При использовании колонн для домашней ректификации на мой взгляд лучше подходит Крель чем Стабников. Для оценки разделяющей способности у него есть хороший график:
Испытатели эти сведения получали именно на лабораторных колонках. У нас разделение будет хуже в силу ряда причин (нет дополнительного подогрева в слое изоляции, не выдерживаем режимы стабилизации, сложные многокомпонентные смеси, отсутствие распределителей флегмы).
И еще, после полугодового изучения вопроса я нигде не смог найти сведения о необходимости стакана отбора. Буду срезать его и идти экспериментальным путем, может тогда замечу разницу. Экстрактор Сокслета ну никак не прикрутить по назначению к данному устройству. Это так сказать фишка Ивана, которую он не хочет раскрывать.
Эмульгация нам недоступна ИМХО, это для промышленных и полупромышленных насадочных колонн с бОльшими скоростями пара и приличной высотой.
Почему недоступна? Если верить приведенным на форуме цитатам из книг, то режим предшествующий захлебу - эмульгация. Наверное каждый, кто работал на колонне, захлебывал ее. А значит и режим эмульгации перед захлебом получал.
А значит и режим эмульгации перед захлебом получал.
Счастливые обладатели диоптров даже видели ее собственными собственными глазами.
Для оценки разделяющей способности у него есть хороший график
Что в этом графике хорошего? Какая из 23-х кривых нам подходит?
каждый, кто работал на колонне, захлебывал ее. А значит и режим эмульгации перед захлебом получал
Люди в лабораториях, имея на руках хроматографы, не нашли роста разделяющей способности лабораторных колонок до 6-ти раз... Вам не кажется это странным? На некоторых типах насадок действительно улучшается разделение на предельных нагрузках (что и видно из графика), но никак не в разы.
Счастливые обладатели диоптров даже видели ее собственными собственными глазами.
На том же самогонщиков на стеклянной царге человек видео выкладывал с якобы эмульгационным режимом, но как такового я его не увидел (постоянная инверсия, вспененная эмульсия и тд).
Что в этом графике хорошего? Какая из 23-х кривых нам подходит?
Для мочалок конечно не подходит, для других насадок можно прикинуть результат.
Для мочалок конечно не подходит
Тогда зачем этот график, если 99% форумчан пользуют мочалки?
человек видео выкладывал с якобы эмульгационным режимом
Кинь ссылку в личку, если не сложно.
Кинь ссылку в личку, если не сложно.
я один раз посмотрел, понял что фуфло и в топку ), но постараюсь найти...
И еще, мое мнение конечно, на мочалках достичь эмульгации во всем объеме насадки нереально, плотность никогда ее не будет однородной. Может на небольшом участке что-то похожее и будет, но в других будет не ТМО, а его подобие...
нигде не смог найти сведения о необходимости стакана отбора. Буду срезать его и идти экспериментальным путем,
Дожили,скоро договоримся до того,что водка в магазине лучше чем мы делаем
с 461 по 480 из 486