51 (2017-02-02 00:04:29 отредактировано valera)

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин пишет:


Так? А без гидроуровня никак? Не смогу я на такой маленькой длине 8 миллиметровую трубку согнуть.

А зачем ее гнуть?
Просто привари кусочки 6-ки перпендикулярно трубе и одень силиконовую на них по дуге, только не слелай заломов на силиконовой.
Я тоже сейчас решаю как из нержи сделать стабильную РК используя только ровные куски труб и этот момент прорабатывал.

52

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

valera пишет:

Просто привари кусочки 6-ки перпендикулярно трубе и одень силиконовую на них по дуге, только не слелай заломов на силиконовой.

Парни, если гнуть не хотите (причём мне непонятно почему - на оправке нержовая трубка-шестёрка моментом гнётся, ну да ладно) - вварите трубки под 45 градусов. А ещё лучше - загните трубку под 45 градусов и дополнительно  приварите под 45-ть градусов к голове. В конце концов можно радиус изгиба трубки уровня сделать больше - возврат вы же гнуть всё-таки собираетесь? А если ваша нержа будет паяться - можно припаять оловянным припоем с кислотой медные отводы загнутые под 90 градусов - медь гнуть вообще без проблем.

53 (2017-02-02 01:28:13 отредактировано valera)

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

В принципе все верно. Тем более от димрота останется 6-ка медная. Просто сварка как то на нерже более гармонична что ли. А возврат гнуть - там то и гнуть не сильно и радиус хороший. Но при этом нержу надо покупать дополнительно 6-8-ку.

54

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Фортуна пишет:

Сдаётся мне, что идёт очередное "высасывание" чужих мозгов, для изготовления и продаж. Ростовчанин, только зарегился, форум не читал

Ничего я не высасываю, форум читаю давно. Смысла регистрироваться не было т.к. ничего не делал. Теперь вот решился сделать для себя колону и зарегистрировался.

al пишет:

ри том, что уж больно профессионально чертежи сделаны

Я работаю конструктором, работа обязывает.
Ну может что дополните по конструкции? Что бы потом, в железе не переделывать.

55 (2017-02-02 08:51:05 отредактировано _Михалыч)

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин пишет:

Так лучше? В размерах нужно что либо откорректировать?

Если делаете на 42-й трубе, то димрот можно намотать и из меди 8х1. Он получится короче, корпус дефлегматора можно будет уменьшить. И вообще лучше начать с димрота - заранее все равно точно не посчитаете, какая получится длина. А после того, как димрот будет готов, скорректировать остальные размеры (длину корпуса дефа).

Удиви печень - выпей воды!  ;)

56

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Спасибо) ну раз мыслей больше ни у кого нет, значит начинаю тарится комплектующими по крайнему черчежу.

57 (2017-02-02 12:39:01 отредактировано )

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин пишет:

Ну может что дополните по конструкции?

Может все же форум почитаете?

Ростовчанин пишет:

Я работаю конструктором, работа обязывает.

Это очень заметно. Что две схемы слабожизнеспособные заменены на чертеж нормального аппарата. Причем конструктор отработал простым чертежником.
Даже и думать не пришлось. Все разжевали.
Осталось деталировку и спецификацию расписать и можно в производство отдавать.
Ах да, еще размножить чертежи нужно, ну это совсем не проблема.

Ростовчанин пишет:

Спасибо) ну раз мыслей больше ни у кого нет, значит начинаю тарится комплектующими по крайнему черчежу.

коллективу разработчиков отдельное спасибо.

Фортуна пишет:

сколько он там - 7-10см?

Николай, я не считал, но в итоге: боремся за высоту царги. А здесь получится, что обычный дефлегматор с наклоном делать, что такой хитрый, точка (высота) возврата в царгу примерно одна и царга одинаковой высоты получается.

Алкоголь не помогает найти ответ,
он помогает забыть вопрос!

58

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Фортуна, по поводу изготовления для продажи:  коммерческое производство потребует покупки права, так как конструкция запатентована... иначе миллионные претензии обеспечены.

59 (2017-02-02 13:51:48 отредактировано )

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ну вы и издеваетесь. Я же говорю, работаю конструктором, отсюда навык черчения.  Все чертится за пять мтнут в компасе. Первые два чертежа чертил как более простые и дешёвые в изготовлении. Тем более на другом форуме они самые ходовые. Но вам всем спасибо, что носом тыкнули.
All, да вроде все почитал, в автоматике пока не разбирался, но хочу пока ручками поработать, почувствовать весь процесс.
И еще, если ты меня отправляешь читать форум, значит где то ошибка?

И я не говорил, что я конструктор какого нибудь хим. производства. В ректификации  знаний мало, поэтому и спрашиваю совета. И вообще злые вы.

60

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин пишет:

И вообще злые вы.

Не мы такие, жизнь такая.

Ростовчанин пишет:

Тем более на другом форуме они самые ходовые.

Кто бы сомневался.

Ростовчанин пишет:

но хочу пока ручками поработать

А мы предлагаем сначала головой поработать.

Ростовчанин пишет:

Ну вы и издеваетесь.

Нет, просто "халява" добром не заканчивается.

Ростовчанин пишет:

В ректификации  знаний мало

Поэтому  предлагали, сначала читать, потом делать.

Алкоголь не помогает найти ответ,
он помогает забыть вопрос!

61

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ну так я читаю, развиваюсь. Вы подсказали, я переделал. Тем более все колоны у вас однотипные. Все с буфером обьема флегмы, ей то Вы и добиваетесь стабильной работы колоны, никаких перегородок, никаких заужений. Просто все приходит с опытом, а у Вас его много, у меня пока его нет. Вот и спрашиваю совета. Что бы потом не переделывать. Однако дорогое удовольствие.

62

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин пишет:

Тем более все колоны у вас однотипные.

Но тем не менее - разные.

И почти все так или иначе копируя чужую колонну все равно умудряются делать ошибки, просто из соображений технологичности или еще почему делают что-нибудь немного не так, как в прототипе (хотя это правильно и хорошо - оптимизировать конструкцию под свои технологические возможности). Частенько бывает, что эти изменения оказываются несовместимы с правильной работой аппарата.

И у Вас эти ошибки будут. Поэтому вам и предлагается все эти ошибки сделать на проектной стадии и исправить на бумаге, а не в железе. А еще лучше - перелопатить форум и найти все возможные ошибки. Поверьте - практически все ошибки, которые можно сделать, уже сделаны до Вас и Вы можете найти на форуме их обсуждение.

Удиви печень - выпей воды!  ;)

63 (2017-02-02 15:43:02 отредактировано )

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ну так для этого я и начертил чертеж, посоветовался-переделал, почитал-переделал. Поэтому и жду критики. Я уже много колонн пересмотрел и не на одном форуме. Остановился на  вашем форуме потому что можно было из меди все своими руками сделать, узнал цену на медь и опупел, теперь хочу из нержи. Она дешевле. Хочу оптимизировать что бы лишник трубок не покупать, они деньги стоят,  поэтому и играюсь диаметрами возврата флегмы, гидроуровня( считал до вчерашнего дня бесполезной игрушкой). И хочу сделать грамотно что бы в железе потом не переделывать, фитинги не дешевый, арган тоже. Вот и предложил сначала простые и доступные( технологически не тяжелые в изготовлении), да о них я узнал из другого форума, сначала был вариант, ну я хотел сделать, с наружным возвратом флегмы. Но мне сказали что флегма будет переохлождаться и предложили во внутрь ее спрятать. Я и начертил и решил спросить, у Вас, как будет лучше.

После всех Ваших советов и чтения форума и родился, крайний чертеж. Вот я и спрашиваю бывалых, Если бы Вы сейчас,  уже с опытом делали бы свою кодону, что бы Вы изменили или доделали. Как я принципиальной разницы я не вижу, да и опыта ректификации нет. Сэм раньше делал, оттуда и фляга.

64

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин,
Ну, продолжаем разговор. У Вас на чертеже указан наружный диаметр димрота 34 мм. И диаметр корпуса (наружный?) 42 мм.

1. Непонятно, какой внутренний диаметр корпуса.
2. Вы как собираетесь мотать димрот? Наверное на оправке - тогда наружный диаметр, это размер для справки. Он получится как получится, лишь бы в корпус влез. А для технолога важен внутренний диаметр, т.е. диаметр оправки.

Если у Вас труба 42х2 - то внутренний диаметр 38мм. В нее вполне войдет димрот из трубки 8 мм, намотанный на ВГП трубу 1/2" (наружный диаметр 21,3мм).

Удиви печень - выпей воды!  ;)

65

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

_Михалыч пишет:

димрот из трубки 8 мм, намотанный на ВГП трубу 1/2"

Сомнительное удовольствие, имхо.

Бк 28/350 (750)
Рк 28/850 (1600)
Бк 54/750

66

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Да, 42 это наружный диаметр, собирался мотать димрот на 22 трубу, 6+6+22=34, считал так чтобы зазор оставался и димрот не касался дефлегматора, остается по 2мм. на сторону. Критично ли касание димрота дефлегматора или нет?

67 (2017-02-02 16:23:38 отредактировано )

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Artem.SHitov пишет:
_Михалыч пишет:

димрот из трубки 8 мм, намотанный на ВГП трубу 1/2"

Сомнительное удовольствие, имхо.

Я свой димрот из 6-ки мотал на пластиковую трубу диаметром 20, причем без тисков и практически без каких-либо приспособлений. Намотался легко.Так что ВГП 1/2 если зажать в тисках, то трубку 8 мм намотать будет не сложно.

Выгоды:
1. При той же мощности потребная длинна трубки меньше.
2. Больше проходное сечение.
3. Димрот получится немного короче, также короче можно будет сделать корпус дефа.
4. Меньше сопротивление потоку воды (по причине пп. 1 и 2).

Ростовчанин пишет:

Критично ли касание димрота дефлегматора или нет?

Нет. Главное, чтобы вошел.

Надо просто после намотки димрота примерить его к трубе, если не будет входить, то подкрутить димрот по направлению намотки - диаметр чуть уменьшится.

Удиви печень - выпей воды!  ;)

68

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

_Михалыч, в 54мм мотал 8 на 22, правда на коленке. Плохо мотается, больше диаметр получается, чем надо, и петлю можно заломать.

Бк 28/350 (750)
Рк 28/850 (1600)
Бк 54/750

69

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Artem.SHitov пишет:

мотал 8 на 22, правда на коленке

Восьмерку на коленке уже тяжеловато.

Удиви печень - выпей воды!  ;)

70

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

спасибо) перед тем как покупать медную трубку, попробую найти кусочки 6 и 8 и пробовать намотать хоть пару витков и замерить диаметр. Возник вопрос, а гидроуровень правильно что закольцован, сейчас читал про колону с вертикальным дефлегматором и конец гидроуровня просто чуть выше ТСА?

71

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин пишет:

гидроуровень правильно что закольцован,

Ну говорят же читайте больше.
А в чем разница? О чем вопрос вообще?

Алкоголь не помогает найти ответ,
он помогает забыть вопрос!

72

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин пишет:

попробую найти кусочки 6 и 8 и пробовать намотать хоть пару витков и замерить диаметр

Диаметр готового димрота можно чуток уменьшить, я писал немного выше. На милимметры не получится, но если совсем чуток не лезет или лезет очень туго - то можно. На 0,1-0,3 мм.

Удиви печень - выпей воды!  ;)

73

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

так и читаю я, принципиальной разницы не вижу. только может со стороны практичности. Закольцованый практичней.

74

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Ростовчанин пишет:

Закольцованый практичней.

Закольцевать можно через тройник на ТСА. Правда при наклонном дефе это будет не совсем красиво выглядеть.

Удиви печень - выпей воды!  ;)

75

Re: Выбор конструкции ректификационной колоны

Добрый день. Сомнительная идея кольцевать уровень с ТСА. Оставлю все так, только верхнюю трубку уровня подниму чуть выше.