Моя РК 28/1500 или первый шаг от метанола к эталону. (Страница 9 из 19)

Ничего плохого в этом я не вижу. Наоборот, процесс идет, более легколетучие компоненты  поступают в процессе ТМО в голову и значит, состав смеси в стакане отбора становится все лучше и лучше. И в какой-то момент времени мы отбираем часть этой улучшенной смеси в отбор и ....радуемся.

Рассмотрим ситуацию без сепаратора.
  Пар попадает в голову, конденсируется и мгновенно уходит в отбор. То есть весь конденсат уходит в отбор? Или все-таки часть конденсата? Непонятно где будет храниться часть неотобранного конденсата?
Ведь не можете же вы настроить аппарат так, что в какой-то момент времени будет вырабатываться именно 1 капля конденсата, которую вы намерены отобрать. Значит в любом случае нужен некий объем, в котором будет скапливаться излишек конденсата.
  Или перелив конденсата организован так, что в стакане совсем пусто и всякая капля или уходит в отбор или стекает в царгу.  Тогда как будет идти процесс ТМО?
  Есть и другой вариант когда конденсата много и он не скапливается в стакане отбора и весь немедленно уходит в царгу. И вы отбираете по желанию столько сколько хотите. Можно наверное и так, но тогда если вы захотите отобрать тонко ту или иную фракцию, то не сможете этого сделать, потому что не будет банально места где накопится эта фракция. ИМХО

Косой, в конструкциях, где нет стакана отбора, фракция концентрируется в верхней части насадки царги. Но она не позволяет сделать её концентрированной. Это будет размазанная фракция. Вроде все понятно, или так и не можешь понять? Я вообще всегда говорю, что пусть каждый радуется тому, что у него есть . Лишь бы нравилось.

Значит менее чистая. Значит без стакана отбора разделяющая способность колонны ниже. Так?

Именно поэтому и задаю вопросы.

Из ответа al получается, что так, или я что-то опять не понял?

Концентрируется что и за счет чего, если выше был ответ, что на стабильно работающей колонне капля, падающая с димрота равна по хим. составу тому, что упадет в стакан.
Если мы сделаем стакан объемом 10 мл. - это будет работать? А если 1 мл.?

Мне казалось, что пилу помогает убрать отвод димрота в бок. За счет этого исключается контакт термометра с холодной флегмой и уменьшается ее влияние на пар, долетающий до термометра. А как в этом процессе участвует стакан?

Много кто не понимает, поэтому этот вопрос с определённой периодичностью и всплывает. Нет конкретики.
al, у меня диссонанс. Разделяющая способность та же, но фракции разные. Как это?

Что мне мешает выделить концентрированную примесь без стакана отбора? Пар вылетел из куба, "пробежался" по тарелкам, разделился? причём степень разделения одинаковая, что со стаканом, что без и сконденсировался. Часть конденсата забрали остальное вернули. Пошла следующая порция пара и так далее... В чём принципиальное отличие?

Без стакана тоже можно точно отслеживать эту температуру. Конструктивно будет всё тоже самое, только трубка возврата будет располагаться у самого дна.

Это меня меньше всего интересует. Давай попробуем разобраться с разделением и фракциями. Есть у меня ещё одна мысль в качестве примера, но об этом чуть позже.

JohnJohnov, у меня просьба, давай вместо НК, СК применять слова "лёгкие" и "тяжёлые" фракции или примеси, мне кажется так будет проще для восприятия.

Если хвосты видны по температуре в голове - в отборе их уже в достатке.

Мне тоже всё время хочется чтобы нижекипящая была и в царге ниже.
Но так правильнее с точки зрения физики. По Стабникову тыкскыть. "Легкие"/"тяжелые" - не совсем то, мы же их различаем относительно этанола, а относительно друг друга две "тяжелые" не различить, к примеру. А тот же этанол относительно метанола - вышекипящий, а относительно изиков - нижекипящий. Но это моя точка зрения.

UPD. С этанолом пример не очень получился. Метанол - нижекипящий относительно этанола, а относительно ацетона (или чего там первым улетает)  - вышекипящий.

Все зависит от объема стакана :.)

Можно ориентироваться на термометр в царге. Суть работы буфера от этого не меняется.

Мы же сепаратор обсуждаем, а его смысл как раз в сепарировании 200+ примесей в микродолях. 
Лучше использовать терминологию устоявшуюся, общепринятую, имхо. Чтобы потом в башке не закипало при чтении теоретической литературы.
Нижекипящие ещё называют "легколетучими", вышекипящие - "труднолетучими". Давай тогда так: ЛЛК (легколетучий компонент)  и ТЛК (труднолетучий компонент).
И путаницы с самогонными "легкими/тяжелыми" не будет, и термины из учебника.