|
Форум самогонщиков, винокуров, виноделов, пивоваров, бондарей и очень хороших людей |
с 101 по 120 из 377
найдите два отличия
1. Я предложил не димрот, а спираль, поэтому высота трубки из куба в корпусе дефа имеет значение, ее можно поднять еще выше. В вашем варианте она коротковата. В моем варианте пар в основном конденсируется при его движении от крышки дефа вниз вдоль спирали, в Вашем - когда он поднимается вверх и попадает на димрот;
2. Ну и корпус не столь фееричный, а попроще и все элементы могут быть медными, по желанию.
ПС: вот два отличия, а что лучше не знаю, но мой вариант я уже опробовал - все ОК. Вот думаю, а может сделать комбинированный вариант и рубашку и спираль, поэтому рубашку на рисунке не затер.
ППС: "деф" - условно и кратко, конечно - это дистиллятор, "дист" - не все бы поняли, имхо.
А чем Димрот от спирали отличается? Те же .... только сбоку.
Ну и корпус не столь фееричный
Две миски стоимостью 100-200 рублей, это очень круто).
может сделать комбинированный вариант и рубашку и спираль
Ну если Вам нужно делайте. Я делал под себя с определенной целью.
не требуется подыскивать 2 термоса
Откуда взялось два термоса?
высота трубки из куба в корпусе дефа имеет значение
Вот тут можно немного подробней в контексте темы?
Откуда взялось два термоса?
ОК. Один 2-х стеночный;
Вот тут можно немного подробней в контексте темы?
В моем варианте, если трубку сделать ниже, то поднимающийся пар просто распылится внутри корпуса холодильника. А, если трубку поднять повыше, ИМХО зазор между концом трубки и крышкой холодильника сделать приблизительно одинаковым с зазором между стенками трубки и корпуса, то пар, ударяясь о крышку холодильника, будет направленно идти вниз между стенками и спиралью. На рис в посте 24 трубка короче, просили отличия. Поправьте, если ошибаюсь.
ОК. Один 2-х стеночный;
Одностеночных я в торговых сетях не встречал...
В моем варианте
Нравится - на здоровье. Какая вообще разница чем сырец получать, можно даже тазиками.... лишь бы было удобно и выгодно.
Нравится - на здоровье.
Это просто мысли вслух. Как ушел в запас в голове вместо АКМов сплошные самогонные аппараты. Сейчас все о БК- "франкенштейне" размышляю.
Какая вообще разница чем сырец получать
Я по простоте души на таком второй дробный перегон делал - кальвадосил.
можно даже тазиками
Наливаем в нижнюю миску брагу. Ставим кирпич. На него маленькую миску. Сверху вторая миска, мельче глубиной, но диаметром первой. Заматываем бинт резиной и нагаз. В верхнюю миску холодную воду.. Получаем отличный СС).
У димрота самая высокая эффективность, у рубашечного хуже, змеевик в емкости с водой вообще очень низкая.
Утверждение про низкую эффективность змеевика в емкости с водой противоречит моему опыту. Для перегонки браги на СС использую змеевик 3 метра 8-ки в ведре с водой. На один погон (9л браги) хватает одного ведра воды, не заморачиваюсь с подводом воды в сарай. Если это низкая эффективность - к чему надо стремиться, подскажите?
Опыт это конечно хорошее дело).), а Вы сравнивать пытались?
Вот выдержка из калькулятора холодильника:
Выберите тип холодильника и коофициент теплопередачи
Прямоточный холодильник. В медных среднее 850 Ватт/m2C
Змеевик погруженный в емкость с водой. Среднее150 Ватт/m2C
Или введите свое значение.. W/m2C
А у димрота значение коэффициента теплопередачи доходит до 950 Ватт.
Так, что спорить не собираюсь, голые факты).)
У Вас там намотано 750 квадратных сантиметров трубки, для прямоточника понадобилось бы в 5,5 раз меньше ( если конечно правильно собрать)
Вы сравнивать пытались
По калькулятору я пытался сравнивать. И не понял, почему согнутая в спираль трубка имеет в 6 раз меньший коэффициент теплопередачи, чем прямая? Там и там она в воде. Радиус изгиба по сравнению с диаметром невелик. Условия теплообмена должны быть весьма схожи. Почему в 6 раз хуже ?
По поводу того, что достаточно в 5 раз меньше трубки - охотно верю, в конце погона работает один нижний виток и вполне справляется, а выше уже горячая вода.
По калькулятору я пытался сравнивать. И не понял, почему согнутая в спираль трубка имеет в 6 раз меньший коэффициент теплопередачи, чем прямая? Там и там она в воде.
Ну а как иначе? Конечно в воде...
Почему в 6 раз хуже ?
Вот я всегда людям говорю, как только человек поймет что такое энтропия, так половина процессов реальной дествительности в сознании, защелкнется как пазл 
Ладно... колюсь как орех! Вода в корыте обновляется и имеет постоянный приток свежей холодной? А в димротике? Это если совсем просто.....
Подробней можно вкусить во втором начале термодинамики...в частности у Клаузиуса и у Уильяма Томсона ... только голову надо держать в прохладе
Вода в корыте обновляется и имеет постоянный приток свежей холодной?
Там в калькуляторе не написано про корыто Горизонтальный змеевик - это вообще нечто, плеваться должен как верблюд. Вертикальный змеевик в ведре работает в условиях стратификации температуры воды, и по расходу воды на охлаждение дает результат не хуже прямотока, при условии соответствия количества теплоты конденсации и охлаждения нужного объема погона и объема воды в ведре. С димротом не сравнивал, спорить не буду, там конденсация происходит на сложной наружной поверхности, и теплообмен должен зависеть от геометрии потока пара. Интуитивно димрот плотно вставленный в трубу должен давать лучший из всех вариантов результат.
Расход трубки на змеевик в ведре (без смены воды) естественно больше, чем на прямоток, поскольку вся труба работает только в начале погона, потом верхняя часть работать перестает, вода сверху прогревается. Но зато пользовать можно где угодно, не заморачиваясь подводом и отводом воды.
только голову надо держать в прохладе smile
- неоспоримая истина!
не заморачиваясь подводом и отводом воды
Добавьте пару метров трубки, сделайте оребрение, пару, тройку куллеров от компа и воды вообще не надо).
Вы путаете разные понятия.
В моем утверждении говорится, что змеевик в емкости с водой самая неэффективная система охлаждения. Это доказано физикой.
Вы утверждаете, что пользуетесь змеевиком в емкости с водой и у Вас все работает. Это Ваш выбор, Вы работаете с тем, что Вам удобно. Змеевик погруженный в воду используется тысячи лет, он работает, но из-за этого он не стал эффективнее других систем.
Гы, подумал-а нафига что-то мудрить? В выходные скважина на даче работает часов 4-5-6 непрерывно. Две ёмкости по 4 куба наполняю. Пропускать при подаче воду (11-13 градусов) через небольшую ёмкость (да хотя бы ведро оцинкованное. Главное, крышку приварить и впуск-выпуск соответствующего диаметра, как на трубе со скважины), в которую змеевичок простой впаян, и все дела. СС гнать-милое дело, обычно часа 2-3 уходит. В чём я не прав? А то с насосом мудрить... дача же.
Пропускать при подаче воду (11-13 градусов) через небольшую ёмкость
Еще проще, можно сделать змеевик с рубашкой из шланга, фотки выкладывал. Там тройник на 1/2 ", а можно спаять с тройником нужного диаметра и шланг (для рубашки) взять нужного диаметра.
Ну и лучше, всё-таки отвод сделать от трубы, чтобы не все 2 куба в час прогонять через холодильник. А так да, интересный вариант, al. Буду иметь в виду.
А то с насосом мудрить... дача же.
Накрылся насос скважинный от постоянной работы. Накладненько. Так что подумываю первый погон по замкнутому контуру с насосом. А второй конечно со скважины, чтобы стабильно.
А второй конечно со скважины, чтобы стабильно.
Смотря, какой контур. Я вот думаю, если с ёмкости 4-х кубовой брать и туда же сливать, то не скоро температура воды в ёмкости изменится. Насос уже выбран для замкнутого контура?
Нравится - на здоровье.
Иван Николаевич, абстрагируемся от термоса. Имеем в наличии (виртуальном) вертикальный холодильник - рубашечник, то есть труба в трубе, а между ними охлаждающая жидкость. Подскажите, если к внутренней трубе рубашечника наварить точечно проволоку-шнек, на рисунке это красного цвета, будет ли холодильник-рубашечник с таким "завихрителем" работать с более лучшей производительностью или это, как мертвому припарки?
с 101 по 120 из 377
