kvic,
По моим прикидкам, мотая трубкой 6.35 мм, внутренняя спираль наматывается на 18мм оправку, внешняя на 35мм, что обеспечивает зазор между спиралями и стенками корпуса приблизительно 1.5мм. При этом внутри внутренней спирали помещается стандартная 1/2" трубка тоже с зазором 1.5 мм, через которую при параллельном подключении спиралей можно отводить отработанную воду. Спирали можно, да и значительно проще, мотать независимо друг от друга. Припаяв внутреннюю к отводной центральной трубке, внешняя просто надевается и припаивается. Внешняя получается длиннее, так будет удобнее паять. А собственно можно и почти одинаковой длины сделать. Выводы для подключения воды конечно раздельные и подключать уже снаружи можно раздельно, через тот же игольчатый кран для точной балансировки потоков воды через спирали.
В принципе, если сомнение в эффективности параллельного соединения снимается, то конструкция вполне технологична.
Есть еще вариант с отводом воды вниз пропустив трубку через корпус дефлегматора или даже через стакан отбора. Но это уже извращение.
Балансировку можно провести один раз при изготовлении дефлегматора. Изготовив спирали, подсоединяем их к источнику охлаждающей воды и замеряем объем воды проходящий через каждую из них. Сравниваем. Проблема в том, что балансировка возможна только лишь уменьшением сечения одной из спиралей, а именно той, в которой скорость будет выше и которая, соответственно, сильнее будет охлаждать. Надо ли это? В то же время получается, что при последовательном соединении мы имеем димрот с пропускной способностью соответствующей наименьшей возможной скорости потока? Основной вопрос: насколько большая будет разница?
Интуитивно я думаю, что такая конструкция будет эффективнее работать без балансировки. Плюс еще и ценральная отводная трубка работает и в дополнение не дает парам прорваться к ТСА.
,
