Re: Модульная ректификационная колонна на клампах
Kusnezov Oleg, я полкило на потери скинул, это прилично.
There's whiskey in the jar
Форум самогонщиков, винокуров, виноделов, пивоваров, бондарей и очень хороших людей |
Назад 1 … 11 12 13 14 15 … 25 Следующая
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
с 241 по 260 из 486
Kusnezov Oleg, я полкило на потери скинул, это прилично.
у меня Т на верхнем термометре никогда не изменялась.
Вот здесь все с иллюстрациями Некоторые моменты ректификации на стабильной колонне
alex5sh, al, ну да, все правильно, это похоже я всех запутал...
Реально, слежу за изменением температуры только со второй половины расчетных голов - нажимаю кнопочку, - будет верещать, если температура изменилась на 0.2 (или на 0.1) градуса. А расчетные - с большим запасом. Обычно - не верещит.
Т.е. я неправильно написал.
Надо было написать - после окончательной стабилизации температуры - продолжил медленный отбор "голов", затем, после расчетного периода времени, увеличил отбор, начал отбор тела - температура не изменялась.
я полкило на потери скинул, это прилично
Да, я обратил внимание. Просто замерз я очень, вот и пожаловался таким замысловатым образом - мол холодно так, что ФЧ ниже 4.
Тогда можно эмульгационную колонну замутить.
Легко. У меня даже для этого все есть
Остается натянуть на все это силикон и нормально заузить вход, так, чтоб при большой мощности флегма не проваливалась, а при низкой- работала как обычная РК в пленочном. Мутить, что ли?
Короче попробовал, не так все просто. Надо придумывать конкретный узел для ввода пара в колонну, еще и настраиваемый скорее всего. В моем случае не особо флегма хочет течь в куб, ей проще вылетать вверх, либо провалиться в куб напрямую, при низкой мощности.
Artem.SHitov, даже просто попытка - вызывает уважение...
А сейчас, пока не придумал "конкретный узел", как сечение регулируешь?
Kusnezov Oleg, я не регулировал. Просто забил плотно мочалкой заужение в крышке куба. Фоткать ничего не стал, т.к. все было обмотано трубками, какие были, абсолютно не наглядно. У меня ощущение, что в месте вывода флегмы уже захлеб (хотя там нет мочалки, т.е. захлеб ниже, в заужении), и часть флегмы уходит в куб через перелив, а часть вылетает вверх вместе с паром. При чем этот процесс не зависит от высоты перелива, только от мощности. Короче, думать еще надо. Но скорых экспериментов не обещаю, т.к. мне совсем надобности нет, если только под руку что-то подвернется. Может проблема еще в небольшом перепаде давления. Делал на метровой царге, мочало не очень плотное. На полутораметровой могу попытаться, но даже если запустится, не очень понятно, будет ли какая-то ощутимая разница с турбулентным режимом.
даже просто попытка - вызывает уважение...
Кое-где уже уже чуть ли не в продаже такая конструкция. Принудительная эмульгация называетцо... турбирование колонны
Слушатель, возможно, я за рынком не слежу. Но хочется ответить себе на вопрос "а надо ли?" доступными средствами.
Но хочется ответить себе на вопрос "а надо ли?" доступными средствами.
Здесь спорить не буду.
Для себя решил - нет. Шаманство какое-то по мотивам Стабникова...
Kusnezov Oleg, тебе для затравки Температура отбора жирных кислот
Слушатель, я уже писал, что именно мне- нафиг не надо, т.к. она интересна в контексте спирта. Я без предзахлеба с индукцией прекрасно живу, но руки-то чешутся.
но руки-то чешутся.
Да я же только за. Если получится - поделись.
не очень понятно, будет ли какая-то ощутимая разница с турбулентным режимом
Вот и я про это думаю. На короткой царге - увидим разницу. На длинной, думаю, без лаборатории - не увидим.
Кое-где уже уже чуть ли не в продаже такая конструкция.
Нет, мне кажется, не такая, там принцип другой "принудиловки", даже не знаю, лучше или хуже. Да - не важно, самому попробовать очень интересно.
при большой мощности флегма не проваливалась, а при низкой- работала как обычная РК в пленочном
В этом ошибка. Флегма должна "висеть" в нижней части колонны вне зависимости от подаваемой мощности , а излишки уходить через перелив. Правильно же расписано. Боюсь, что мочалка на входе не подойдёт.
ей проще вылетать вверх, либо провалиться в куб напрямую, при низкой мощности
она так и будет работать.
st, при минимальной мощности через любой узел флегма провалится. Дело именно в исполнении, имхо. Потоком пара часть флегмы выбрасывает вверх, а перелив при этом заполнен не полностью. Мочалка уже не подошла
Artem.SHitov, в принципе эта конструкция уже разработана. Как ни странно даже хроматограммы приводятся. там все просто, но есть тонкости.
Только вопрос на фига все это? Только производство спирта, причем смысл имеет если в больших количествах, т.е. видимо на продажу.
через любой узел флегма провалится
а выведя на режим, получим обычную насадочную колонну.
Литература вся по промышленной ректификации, там колонны диаметром под 100мм, а то и больше (точно не помню) и проблема у них известная, а именно неравномерность распределения флегмы по насадке. Вот они и решили принудительно "затопить" низ колонны. У нас то всё скромнее, 35 диаметр. Самый . Артём, может ну её эту принудительную эмульгацию
. Чем глубже вникаешь в вопрос, тем больше понимаешь, что оно того не стоит.
Kusnezov Oleg, а мне кажется нет исследований и графиков для мочалок. Во всяком случае в "старой" литературе мне не попадалось. Я не уверен, что этот график для нас подходит. Обсуждали уже.
нет исследований и графиков для мочалок.
А чем мочалки отличаются от СПН?
al, удерживающей способностью, равномерностью набивки, меньшей универсальностью, более склонна к захлёбу. Сам лично не проверял, взято с форума. А зачем этот экзамен? Для СПН есть графики?
с 241 по 260 из 486